案例導(dǎo)入

張某系國內(nèi)某知名211高校應(yīng)屆畢業(yè)生，經(jīng)過上百份簡歷的投遞，張某被當(dāng)?shù)匾患掖笮突ヂ?lián)網(wǎng)公司看中。隨后，張某與該公司及校方簽訂了三方協(xié)議，三方協(xié)議約定張某在畢業(yè)后于2021年7月10日到公司正式報到上班，如張某反悔要求終止三方協(xié)議的，張某需向公司支付人民幣5000元作為違約金。

但張某在簽訂三方協(xié)議后突然萌發(fā)考研的強(qiáng)烈意愿，故張某在2021年7月10日并未前往公司報到上班而是全身心投入到考研備戰(zhàn)當(dāng)中。張某此舉也引發(fā)了公司的不滿，向張某索要違約金未果后，公司一方正式向人民法院提起訴訟。

庭審經(jīng)過

庭審過程中，張某指出，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，“除勞動合同法第二十二條（服務(wù)期）和第二十三條（保密義務(wù)與競業(yè)限制）規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金”，因此張某認(rèn)為其無需向公司支付違約金。但公司認(rèn)為，張某簽訂三方協(xié)議時對相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)知曉，簽訂行為是張某真實的意思表示。且三方協(xié)議的簽訂并不代表雙方已經(jīng)確立了勞動關(guān)系，故三方協(xié)議并不受勞動法等相關(guān)法律的約束，張某應(yīng)向公司支付違約金。

裁判觀點

法院認(rèn)為，張某與公司簽訂的三方協(xié)議系平等民事主體之間達(dá)成的民事協(xié)議，其性質(zhì)并不屬于勞動合同，應(yīng)屬于無名合同，受《中華人民共和國民法典》等法律調(diào)整。根據(jù)三方協(xié)議的約定，張某在簽字時已經(jīng)明確知道自己的報到時間及違約責(zé)任，在其簽訂三方協(xié)議后也視為同意有關(guān)違約金的約定，對于違約責(zé)任的后果也明確知曉。故張某在2021年7月10日并未前往公司報到上班的行為構(gòu)成違約，張某應(yīng)當(dāng)向公司支付人民幣5000元作為違約金。

瀾亭觀點

“三方協(xié)議”的性質(zhì)是什么？

三方協(xié)議是應(yīng)屆畢業(yè)生第一次就業(yè)時簽署的協(xié)議，由畢業(yè)生、高校、用人單位三方簽訂，由高校就業(yè)指導(dǎo)中心參與見證，畢業(yè)生如實介紹自身情況，并表示愿意到用人單位就業(yè)，用人單位愿意接收畢業(yè)生的協(xié)議。三方協(xié)議在畢業(yè)生到用人單位報到，用人單位接收畢業(yè)生后自行終止。三方協(xié)議具有法律效力，屬于無名合同，受《中華人民共和國民法典》等法律調(diào)整，故違反三方協(xié)議的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

“三方協(xié)議”是否能夠代替勞動合同？

三方協(xié)議中往往約定了具體報到時間、工作地點、聘用期限以及收入、福利等，但其性質(zhì)并不屬于勞動合同，故三方協(xié)議不能替代勞動合同，畢業(yè)生在正式入職后仍應(yīng)當(dāng)與用人單位簽訂書面勞動合同，未簽訂書面勞動合同的，自實際用工之日起雙方建立勞動關(guān)系。

*部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，不為商業(yè)用途，如有侵犯，敬請作者與我們聯(lián)系。