19年前發(fā)布的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版）》（CCMD-3）曾開啟中國大陸的同性戀去病化之路，但仍然將“自我不和諧的同性戀”（即無法認(rèn)同性取向而伴發(fā)的焦慮抑郁等心理障礙）歸類為性指向障礙。19年后，這份幾乎在精神醫(yī)學(xué)界已經(jīng)淘汰不再使用的疾病分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，仍被一些心理類教科書采用，同性戀群體的污名化問題依然待解。

3年前，廣州女孩西西在大學(xué)選修課課本中發(fā)現(xiàn)，暨南大學(xué)出版社《大學(xué)生心理健康教育》一書將同性戀歸類“性心理障礙”，并在書中勸誡大學(xué)生不要接觸非法渠道的與性有關(guān)的音像制品，“否則可能會(huì)引導(dǎo)性取向出現(xiàn)偏差”。西西認(rèn)為這是對(duì)同性戀群體的污名化，課本存在知識(shí)性錯(cuò)誤，在溝通無果情況之下，2017年7月，女大學(xué)生西西以圖書質(zhì)量不合格為由將出版社和售書平臺(tái)京東網(wǎng)告上法庭。

這起民事訴訟在經(jīng)歷了3次延期開庭后，最終在三年后的2020年7月28日于江蘇省宿遷市宿豫區(qū)法院開庭審理。9月3日，西西收到了判決書。判決結(jié)果認(rèn)為，圖書質(zhì)量不合格的主張證據(jù)不足，原告敗訴。

雖然訴訟的案由系圖書產(chǎn)品質(zhì)量問題，但無論是西西的出發(fā)點(diǎn)，還是媒體對(duì)此案的關(guān)注點(diǎn)，都落在同性戀群體的反歧視上，因此此案也被稱為“恐同教材案”。西西目前已決定上訴。

恐同教材案敗訴背后，實(shí)際上也反映出在精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)上，在國內(nèi)的語境下，同性戀去病化之路尚未完全走完。

大學(xué)生教材如何描述同性戀？

西西使用的教材《大學(xué)生心理健康教育》是如何描述同性戀內(nèi)容的呢？

西西告訴南都記者，她購買到的涉案教材是《大學(xué)生心理健康教育》2013年版。該書對(duì)同性戀的描述如下：

除此之外，《大學(xué)生心理健康教育》2013年版還這樣寫道：

大學(xué)生不應(yīng)接觸非法渠道的與性有關(guān)的印象制品與物品，因?yàn)榭赡軓闹蝎@得不恰當(dāng)或錯(cuò)誤的性信息，更嚴(yán)重的可能會(huì)引導(dǎo)性取向出現(xiàn)偏差。

為何以圖書質(zhì)量不合格為由起訴？

“教材里面有這樣不友好的描述（其實(shí)也是錯(cuò)誤的描述），如果讀者本身是性少數(shù)群體的學(xué)生，這就是一種權(quán)益的影響”。該案一名代理律師介紹，教材有別于其他圖書，很多學(xué)生都會(huì)用到這些教材，大多數(shù)學(xué)生往往不會(huì)質(zhì)疑教材的權(quán)威性，這可能會(huì)加重同性戀群體的心理負(fù)擔(dān)。

西西和代理律師將這起訴訟視為“影響性訴訟”。他們希望通過訴訟的形式，引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)同性戀群體去污名化。

至于“以圖書質(zhì)量不合格為由起訴”則是一種訴訟策略。西西認(rèn)為，書中關(guān)于同性戀的表述存在知識(shí)性的差錯(cuò)。原告一方邀請(qǐng)了一名圖書編輯對(duì)案涉《大學(xué)生心理健康教育》一書做了審校，包括同性戀表述在內(nèi)，該書的編校差錯(cuò)率為萬分之1.9409，超過《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)差錯(cuò)率——萬分之一。

對(duì)此，西西提出訴訟請(qǐng)求，被告應(yīng)公開道歉，并收回、改正、重印涉案教材，消除影響。

判決認(rèn)為恐同內(nèi)容是認(rèn)識(shí)分歧，非知識(shí)性錯(cuò)誤

雖然訴訟的案由系圖書產(chǎn)品質(zhì)量問題，但無論是西西的出發(fā)點(diǎn)，還是媒體對(duì)此案的關(guān)注點(diǎn)，都落在同性戀群體的反歧視上，因此此案也被稱為“恐同教材案”。

原告方面提交了《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版）》、《精神障礙治療指導(dǎo)原則》、《心理治療規(guī)范》、《關(guān)于印發(fā)國際疾病分類第十一次修訂本（ICD-11）中文版的通知》等，試圖證明案涉圖書將同性戀統(tǒng)劃為性心理障礙是知識(shí)性錯(cuò)誤。

據(jù)南都記者了解，被告方面拿出了廣東省新聞出版局2016年給出的一份名為《關(guān)于反映暨南大學(xué)出版社<大學(xué)生心理健康教育>教材中存在錯(cuò)誤內(nèi)容相關(guān)處理情況的報(bào)告》（下簡稱報(bào)告）的文件作為證據(jù)，該文件稱，“《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版》（CCMD-3）原文明明白白將同性戀納入性心理障礙。同性戀完全符合CCMD-3中的三條標(biāo)準(zhǔn)”。

報(bào)告還稱，“關(guān)于列舉《國際疾病分類ICD-10》等國際條例來說明同性戀不是性心理障礙的問題。CCMD-3已明確指出，其編寫的原則就是，既要注意與國際接軌，也要符合中國國情。并且在引言里明確寫道：‘某些精神障礙或亞型在國內(nèi)有繼續(xù)保留或增添的必要。如神經(jīng)癥、復(fù)發(fā)性躁狂癥、同性戀等。’”

據(jù)此，這份報(bào)告認(rèn)為，“暨南大學(xué)出版社出版的《大學(xué)生心理健康教育》編寫內(nèi)容符合我國法律和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，書中有關(guān)對(duì)同性戀問題的描述不存在知識(shí)性、邏輯性錯(cuò)誤。”

根據(jù)南都記者拿到的判決書，初審法院判決認(rèn)為，根據(jù)《圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法》中規(guī)定，文字差錯(cuò)包括錯(cuò)字、多字、知識(shí)性差錯(cuò)、邏輯性差錯(cuò)等。而原告認(rèn)為的案涉圖書關(guān)于同性戀的相關(guān)表述是認(rèn)識(shí)性分歧，不屬于知識(shí)性差錯(cuò)?！皩?duì)于圖書中涉及的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)性分歧不屬暨南大學(xué)出版社的審查責(zé)任范圍。”

究竟是否屬于知識(shí)性差錯(cuò)？

《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版）》（CCMD-3）這樣描述同性戀內(nèi)容：

62.31 同性戀 F66.x1

診斷標(biāo)準(zhǔn)

1 符合性指向障礙的定義；

2 在正常生活條件下，從少年時(shí)期就開始對(duì)同性成員持續(xù)表現(xiàn)性愛傾向，包括思想、感情，及性愛行為；

3 對(duì)異性雖可有正常的性行為，但性愛傾向明顯減弱或缺乏，因此難以建立和維持與異性成員的家庭關(guān)系。

而診斷標(biāo)準(zhǔn)之1中所謂的“性指向障礙”的具體定義是這樣描述的：

62.3 性指向障礙（F66與性發(fā)育和性指向有關(guān)的心理和行為障礙）

指起源于各種性發(fā)育和性定向的障礙，從性愛本身來說不一定異常。但某些人的性發(fā)育和性定向可伴發(fā)心理障礙，如個(gè)人不希望如此或猶豫不決，為此感到焦慮、抑郁，及內(nèi)心痛苦，有的試圖尋求治療加以改變。這是 CCMD—3 納入同性戀和雙性戀的主要原因。

也就是說，CCMD-3中的性指向障礙只包括“自我不和諧的同性戀”，同性戀的性活動(dòng)不一定是心理異常的表現(xiàn)，只有由于同性的性行為導(dǎo)致了心理矛盾、焦慮，嚴(yán)重影響正常的生活和學(xué)習(xí)的，才被認(rèn)為是性心理障礙。

事實(shí)上，CCMD-3較此前版本做出的修改，曾被中國社會(huì)認(rèn)為是中國對(duì)同性戀去病化的一項(xiàng)里程碑。

中華精神病學(xué)會(huì)原副主席、參與制定CCMD-3的主要負(fù)責(zé)人之一陳彥方曾說，“同性戀者不是精神病病人，我國司法精神病學(xué)不包括同性戀?！痹诖饲暗腃CMD-2中，同性戀被歸入“性變態(tài)”范疇，被認(rèn)為是精神障礙而需要接受特定治療；而CCMD-3 將同性戀從“病態(tài)”中劃除。

因此，西西認(rèn)為，案涉圖書“同性戀是性愛方面的一種紊亂或性愛對(duì)象的倒錯(cuò)”、“（接觸非法性音像制品），嚴(yán)重的可能會(huì)引導(dǎo)性取向出現(xiàn)偏差”等表述，是知識(shí)性的錯(cuò)誤，同CCMD-3的精神并不相符。

尷尬的CCMD-3

不過，據(jù)西西了解，《大學(xué)生心理健康教育》在2017年做過一次修訂。修訂后的2017年版對(duì)同性戀的描述基本上參考了CCMD-3的內(nèi)容。

不過，2017年版依然保留了關(guān)于大學(xué)生接觸非法音像制品，可能會(huì)引導(dǎo)性取向出現(xiàn)偏差的描述。

雖然，19年前，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版）》（CCMD-3）曾向社會(huì)昭示，中國大陸同性戀去病理化邁出了重要的第一步。但實(shí)際上，在國內(nèi)語境下，同性戀去病化的道路仍未走完，“自我不和諧的同性戀”仍在CCMD-3的條目上被認(rèn)為是“病”。

“CCMD-3對(duì)案子舉證有很大影響。同性戀社群對(duì)CCMD-3的了解太少了，大家都以為CCMD-3沒有問題，中國已經(jīng)完全對(duì)同性戀去病化了”，恐同教材案原告西西對(duì)南都記者說。

事實(shí)上，恰恰是原告用來舉證的CCMD-3可能最終導(dǎo)致了這場(chǎng)官司的敗訴。

廣州一名同性戀社群志愿者向南都記者表示，CCMD-3認(rèn)為由于無法接納自己的性取向而伴隨發(fā)生的焦慮抑郁等心理障礙是一種疾病，并稱之為“自我不和諧的同性戀”，這本身就是很荒誕的事情，真正的疾病是焦慮、抑郁，而不是同性戀。

“CCMD-3沒有完全將同性戀去病理化是應(yīng)該被質(zhì)疑的”，原告西西也說，造成同性戀者負(fù)面情緒的不是同性戀性取向，而是社會(huì)的外在因素，這些外部因素也恰恰制造了“自我不和諧型同性戀”。

性少數(shù)社群認(rèn)為，CCMD-3相關(guān)條目仍保留“自我不和諧的同性戀”，是當(dāng)今一些醫(yī)院仍然開設(shè)同性戀扭轉(zhuǎn)治療項(xiàng)目的一個(gè)原因。

實(shí)際上，2001年發(fā)布的CCMD-3被認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)。多位精神醫(yī)學(xué)臨床醫(yī)生也表示，CCMD-3基本上已經(jīng)淘汰，也不會(huì)再有CCMD-4。醫(yī)學(xué)界已經(jīng)普遍采用由世界衛(wèi)生組織頒布的國際通行的ICD-10（國際疾病分類第十版）和ICD-11 （國際疾病分類第11版）來對(duì)疾病做分類和診斷。

“CCMD-3是不是現(xiàn)今權(quán)威的精神疾病分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該被追問。近期一段時(shí)間，CCMD-3沒有出現(xiàn)在任何行政部門文件里。而ICD卻在衛(wèi)生行政部門各類的文件里出現(xiàn)，并被指定為是疾病分類標(biāo)準(zhǔn)?！蔽魑髡f。

2018年，國家衛(wèi)生健康委下發(fā)《關(guān)于印發(fā)國際疾病分類第試一次修訂本（ICD-11)中文版的通知》，要求，自2019年3月1日起，各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)全面使用ICD-11中文版進(jìn)行疾病分類和編碼。

ICD-11中文版中并沒有同性戀這項(xiàng)心理障礙，也沒有“自我不和諧的同性戀”。