陳壽的《三國志》明確寫到季漢是“國不置史，注記無官”，以此說明季漢史料較少的問題。而很多人都將陳壽的“國不置史，注記無官”解釋為“季漢沒有史官”，這也為很多陰謀論的出現(xiàn)提供了借口。

然而季漢沒有史官的說法基本是站不腳的，《三國志》中就有“景耀元年，史官言景星現(xiàn)”的記載，陳壽本人也曾經(jīng)出任過季漢的觀閣史令。那么陳壽在《三國志》里為什么會說季漢是“國不置史”呢？

季漢確實(shí)沒有專門負(fù)責(zé)修史的官員，但這不是季漢的原創(chuàng)，而是西漢與東漢的舊制。沒有專門負(fù)責(zé)修史的史官不等于沒有史官，漢朝的史官分為兩種：一是太史，二是以蘭臺、東觀為代表的內(nèi)朝官。

太史除了編撰史書外還負(fù)責(zé)天文歷法，內(nèi)朝官除了記錄和保存檔案資料外還擔(dān)任皇帝的秘書。陳壽在季漢當(dāng)過的東觀秘書郎、觀閣令史就屬于負(fù)責(zé)記錄歷史的內(nèi)朝官，怎么可能認(rèn)為季漢沒有史官呢？

“國不置史，注記無官”不是指季漢沒有史官，而是說季漢沒有官史。三國是中國史官制度和修史方式出現(xiàn)變革的時(shí)代。在三國之前，中國史書都是私人編撰的，比如《春秋》、《史記》、《漢書》。

到了三國后期，曹魏和東吳都動(dòng)用官方力量來支持學(xué)者修國史，即王沈主持修撰的《魏書》、韋曜主持修撰的《吳書》。這兩部官史保存和整理了大量史料，為陳壽修《三國志》提供了重要的幫助。

然而出于各種原因，季漢沒有動(dòng)用官方力量修國史，導(dǎo)致陳壽只能一個(gè)人從頭開始收集季漢的史料。而季漢的很多史料都因?yàn)闉?zāi)禍或者人為因素而遺失或者無法寫進(jìn)《三國志》，搞得陳壽很郁悶。

正因如此，陳壽才說季漢是“國不置史，注記無官”，意思是季漢沒有自己的官修國史，官方的檔案資料又有很多遺失了，為他編撰《三國志》的《蜀書》造成了很大困難，希望讀者能夠理解和原諒。