體育明星劉翔與新東方的訴訟總算告一段落。繼劉翔勝訴新東方獲賠6000元后，劉翔認(rèn)為一審判賠6000元數(shù)額太低，既不能彌補(bǔ)損失，又無法有效懲戒侵權(quán)行為，遂提出上訴。近日，此案二審結(jié)案，北京四中院駁回了劉翔的上訴請求。

劉翔與新東方到底發(fā)生了什么恩怨糾葛？侵犯肖像權(quán)到底應(yīng)該賠多少？

擅用照片，劉翔起訴新東方

事情要從2016年說起。新東方主辦的官方微信公眾號“新東方美國中學(xué)留學(xué)-xdfmeigao”中于2016年8月9日發(fā)布了標(biāo)題為“從8年前的劉翔到今年的傅園慧，中國這才真正強(qiáng)大起來”的配圖文章，文章使用了多張劉翔的肖像圖片，并在文章顯著位置植入廣告宣傳語及微信公眾號二維碼等商業(yè)宣傳信息。

劉翔看到文章后認(rèn)為，新東方此舉意在利用自己的社會知名度吸引關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其品牌和教育培訓(xùn)服務(wù)目的，于是將北京新東方前途出國咨詢有限公司訴至法院。

劉翔訴請新東方立即停止侵權(quán)行為；在全國公開發(fā)行的報紙及其官方微信公眾號上連續(xù)六十日向劉翔賠禮道歉，新東方賠償劉翔經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金150000元、維權(quán)合理開支5000元。

官司勝訴，僅獲賠6000元

案件審理過程中，新東方提交了微信公眾號后臺信息截圖，顯示前述文章已刪除，且刪除時的閱讀量為676。

一審法院審理后認(rèn)為：新東方未經(jīng)劉翔同意，在微信公眾號使用劉翔的肖像，構(gòu)成侵權(quán)。但認(rèn)為涉案文章雖使用劉翔肖像，但相關(guān)圖片均系劉翔賽場照片，并未對劉翔肖像進(jìn)行丑化、污損，侵權(quán)行為情節(jié)輕微，一審法院判令新東方公司向劉翔書面致歉。

劉翔主張經(jīng)濟(jì)損失具備一定合理性。但由于尚不足以確定劉翔因侵權(quán)所受損失及新東方獲利，綜合考慮涉案文章使用劉翔肖像的具體情況、文章發(fā)布時間及閱讀量等因素，酌情判定新東方賠償劉翔經(jīng)濟(jì)損失6000元。

嫌賠償少，劉翔提上訴被駁

劉翔則認(rèn)為一審賠償6000元過低，遂提出上訴。劉翔上訴稱：一審僅支持6000元經(jīng)濟(jì)賠償，判決數(shù)額遠(yuǎn)低于類似案件判賠標(biāo)準(zhǔn)，既不能彌補(bǔ)損失，又無法懲戒被告的侵權(quán)行為。

作為我國著名運(yùn)動員，劉翔的肖像已具較高的商業(yè)價值，擅自使用其肖像不僅侵犯了劉翔的人格權(quán)，也直接影響了劉翔通過肖像授權(quán)獲取利的可能性。6000元賠償數(shù)額反而會間接鼓勵和縱容了社會上諸多類似的侵權(quán)行為，會對司法裁判的公信力產(chǎn)生消極影響。在人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域一直存在侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高問題，面對這樣的頑疾，由于缺少懲罰性賠償制度，無法有效遏制企業(yè)在逐利動機(jī)下的惡意侵權(quán)行為。

二審法院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂作出駁回劉翔的上訴請求，維持原判的裁定。二審案件受理費(fèi)1045元，由劉翔負(fù)擔(dān)。