【原告婁某1】訴稱：原告婁某1與被告婁某2系兄弟關(guān)系，兩人的父親是婁某3，母親是被繼承人屠某。婁某3于2003年7月6日過(guò)世，婁某3的遺產(chǎn)經(jīng)上海市某公證處（2011）滬長(zhǎng)證字第某8號(hào)繼承權(quán)公證書(shū)確認(rèn)，由原告婁某1繼承。

被繼承人屠某于2021年7月6日過(guò)世。被繼承人屠某的父母均先于其過(guò)世。被繼承人屠某的第一順序繼承人為原告婁某1、被告婁某2。被繼承人屠某生前遺留上海市某區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室房屋（以下簡(jiǎn)稱平塘路房屋），該房屋登記產(chǎn)權(quán)人為被繼承人屠某、原告婁某1、第三人吳某（第三人系原告的妻子），三人各占三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

被繼承人屠某的主要遺產(chǎn)是平塘路房屋中三分之一產(chǎn)權(quán)份額以及在被告處保管的銀行存款。 原告婁某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令依法繼承被繼承人屠某的遺產(chǎn)（遺產(chǎn)價(jià)值約142萬(wàn)元）；2．本案訴訟費(fèi)依法負(fù)擔(dān)。

【被告】辯稱：被繼承人屠某生前曾在上海市普陀區(qū)公證處訂立公證遺囑一份，該公證遺囑明確將平塘路房屋中屬于屠某的產(chǎn)權(quán)份額由被告婁某2繼承。

關(guān)于被繼承人屠某生前遺留的銀行存款，不同意原告婁某1提出的各半繼承意見(jiàn)。其為被繼承人屠某墊付的生前養(yǎng)老院、日常生活用品、就醫(yī)等發(fā)生費(fèi)用，并支付了辦理喪葬事宜的費(fèi)用，要求在認(rèn)定被繼承人屠某可分割的剩余款項(xiàng)中予以考慮，并考慮其盡到了較多贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分。

【人民法院查明】：被繼承人屠某與配偶婁某3系原配夫妻，兩人婚后生育了原告婁某1、被告婁某2兩個(gè)兒子，無(wú)其他非婚生、領(lǐng)養(yǎng)子女。第三人吳某與原告婁某1系夫妻關(guān)系。婁某3已于2003年7月6日過(guò)世。被繼承人屠某的父母均已先于其過(guò)世。

平塘路房屋原登記在婁某3、被繼承人屠某和第三人吳某名下。2011年4月25日，原告婁某1、被繼承人屠某、被告婁某2在上海市某區(qū)公證處辦理繼承權(quán)公證，確認(rèn)平塘路房屋中屬于婁某3的三分之一產(chǎn)權(quán)份額由原告婁某1繼承所有。后平塘路房屋于2011年5月31日變更產(chǎn)權(quán)登記為被繼承人屠某、原告婁某1和第三人吳某三人按份共有，各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。故平塘路房屋中三分之一產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人屠某的遺產(chǎn)。庭審中因原、被告無(wú)法就平塘路房屋當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值達(dá)成一致意見(jiàn)，根據(jù)被告婁某2的申請(qǐng)，本院依法委托上海XX有限責(zé)任公司對(duì)平塘路房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。根據(jù)評(píng)估報(bào)告，平塘路房屋當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值為363萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)10,418元（被告婁某2已預(yù)付）。原告婁某1、被告婁某2、第三人吳某對(duì)評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)無(wú)異議。

關(guān)于被繼承人屠某生前遺留的存款，原告婁某1、被告婁某2在庭審中確認(rèn)屠某留有一筆10萬(wàn)元存款，該存款于2020年6月23日被提取，該款現(xiàn)在被告婁某2處。被告婁某2在庭審中確認(rèn)其分別于2021年3月10日、6月21日從被繼承人屠某上海銀行賬戶中合計(jì)提取4萬(wàn)元，且被繼承人屠某過(guò)世后的喪葬補(bǔ)助費(fèi)及撫恤金26,000元支付至被告婁某2的銀行賬戶，但上述錢(qián)款均用于被繼承人屠某生前養(yǎng)老院費(fèi)用、日常生活用品、就醫(yī)開(kāi)銷以及身后事花費(fèi)等。另，被告婁某2在庭審中確認(rèn)：被繼承人屠某過(guò)世后，屠某上海銀行賬戶中6萬(wàn)余元皆系被告提取。

對(duì)于被告婁某2在庭審中提出的被繼承人屠某相關(guān)費(fèi)用，綜合養(yǎng)老院每月費(fèi)用、就醫(yī)、日常生活需要以及身后事花銷的必要性，本院酌定被繼承人屠某生前花費(fèi)合計(jì)67,000余元，并酌定被繼承人屠某現(xiàn)留在被告婁某2處的錢(qián)款為161,000元作為遺產(chǎn)在本案中繼承分割。原告婁某1、被告婁某2一致確認(rèn)對(duì)于被繼承人屠某上海銀行賬戶中當(dāng)前余額40.98元不要求處理。

另根據(jù)原告婁某1的申請(qǐng)，本院向上海市普陀區(qū)公證處調(diào)查核實(shí)被繼承人屠某的公證遺囑情況。經(jīng)查，被繼承人屠某于2017年10月23日在上海市普陀區(qū)公證處訂立公證遺囑一份，有公證書(shū)及視頻為證。訂立遺囑過(guò)程中，被繼承人屠某神志清晰、意思表達(dá)清楚，其明確表示將自己在平塘路房屋中的產(chǎn)權(quán)份額交由被告婁某2繼承所有。原告婁某1、被告婁某2及第三人吳某對(duì)此公證遺囑均無(wú)異議。

【人民法院認(rèn)為】：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中被繼承人屠某第一順位法定繼承人系原告婁某1和被告婁某2兩人。

被繼承人屠某生前訂立公證遺囑一份，明確了其在平塘路房屋中三分之一產(chǎn)權(quán)份額由被告婁某2繼承所有，但對(duì)其他遺產(chǎn)并未有明確安排，故平塘路房屋中被繼承人屠某名下三分之一產(chǎn)權(quán)份額適用遺囑繼承，由被告婁某2繼承所有，對(duì)于被繼承人屠某生前遺留的其他遺產(chǎn)適用法定繼承，由原告婁某1、被告婁某2繼承分割。關(guān)于平塘路房屋的繼承分割方式，原告婁某1、被告婁某2和第三人吳某一致同意由原告婁某1和第三人吳某取得平塘路房屋產(chǎn)權(quán)，并按照評(píng)估價(jià)格給付被告婁某2三分之一產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的折價(jià)款，該意見(jiàn)系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法不悖，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于繼承分割的比例，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本院認(rèn)為，被繼承人屠某遺留的主要房屋權(quán)益由被告婁某2一人繼承所有，已考慮到被告婁某2所盡照顧義務(wù)因素，故在被繼承人屠某遺留錢(qián)款的繼承上，可由原告婁某1和被告婁某2基本均等繼承取得。鑒于該錢(qián)款在被告婁某2處保管，故由被告婁某2繼承取得，并給付原告婁某1相應(yīng)款項(xiàng)。

【判決結(jié)果】：

一、上海市某區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室歸原告婁某1、第三人吳某所有，原告婁某1占三分之二份額，第三人吳某占三分之一份額，原告婁某1應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)給付被告婁某2上址房屋繼承折價(jià)款1,210,000元；被告婁某2有協(xié)助原告婁某1、第三人吳某辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的義務(wù)；

二、現(xiàn)在被告婁某2處的被繼承人屠某遺留款項(xiàng)161,000元及孳息由被告婁某2繼承所有，被告婁某2應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)給付原告婁某1繼承折價(jià)款80,000元。

本案案件受理費(fèi)17,850元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)8,790元，由原告婁某1負(fù)擔(dān)2,930元，被告婁某2負(fù)擔(dān)2,930元，第三人吳某負(fù)擔(dān)2,930元。評(píng)估費(fèi)10,418元由原告婁某1、第三人吳某負(fù)擔(dān)5,209元，被告婁某2負(fù)擔(dān)5,209元。