《思考，快與慢》Thinking, Fast and Slow 原文 書籍翻譯 第二十二章

作者：[美]丹尼爾·卡尼曼

【以下內(nèi)容為作者的正文】注：根據(jù)語意略有改動，但不影響原意。

第22章 什么時候可以相信專家的直覺？

?

專業(yè)人士的爭論暴露了學(xué)術(shù)界最為糟糕的一面。科學(xué)雜志上偶爾會有一些交流文章，開始是某人對他人研究的批判性評論，接著就是被批判專家的回復(fù)和反駁。我一直認(rèn)為寫這種文章是在浪費時間。最初的那篇批判若言辭犀利，其回復(fù)和反駁便尤其激烈，我將其稱為對始作俑者的諷刺和深度諷刺。回復(fù)很少會對尖銳的批判作出任何讓步，而且也沒聽說過某個反駁者會承認(rèn)開始的那篇批判性文章有任何誤導(dǎo)性或者錯誤。只有在少數(shù)情況下，在我認(rèn)為批判具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性時，我才會做出回應(yīng)。這是因為，此時不回復(fù)可能會被視為對錯誤的默認(rèn)，但我從來沒有發(fā)現(xiàn)這些不友善的批判有什么指導(dǎo)意義。為了尋求另一種方式來化解分歧，我曾參與了幾次“對手合作”活動，在這一活動中，對某項科學(xué)研究見解不同的學(xué)者需要就他們的不同觀點共同撰寫一篇論文，有時還要一起進行研究。在爭論特別激烈的情況下，這項研究則由裁決者主持。

?

我與加里·克萊因進行的對手合作是我最為滿意也是最有成效的一次。加里·克萊因是某個協(xié)會的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)，他所在協(xié)會的學(xué)者和成員都不看好我做的工作。此協(xié)會的人稱他們自己為自然主義決策學(xué)者，他們中的大多數(shù)人都在各類組織里工作，在那里他們經(jīng)常研究專家們是怎樣工作的。他們堅持反對在研究啟發(fā)式和偏見時關(guān)注偏見。他們認(rèn)為這種研究模式過于關(guān)注失敗，并且是通過仿真實驗進行研究，而不是通過真人真事。他們高度懷疑以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬎銇泶嫒斯づ袛嗟膬r值，所以，他們并不推崇保羅·米爾。多年來，加里·克萊因一直保持著明確的立場。

?

我們的合作幾乎沒有奠定什么美好友誼的基礎(chǔ)，但整個過程中卻有很多值得銘記的東西。過去我從不認(rèn)為直覺總會產(chǎn)生誤導(dǎo)。自從讀過克萊因于20世紀(jì)70年代撰寫的一篇論文的草稿之后，我曾一度非常推崇他關(guān)于消防員專業(yè)技能的研究，他的著作《力量的源泉》也給我留下了深刻的印象。這本書用很大篇幅分析了經(jīng)驗豐富的專家是如何開發(fā)出直覺能力的。我邀請克萊因一起參與直覺成敗界限的劃分工作。他對這個想法很感興趣，雖然我們并不肯定這項工作會成功，但還是一起開始了這項工作。

?

我們首先要回答一個具體的問題：什么時候你可以相信那些聲稱自己有直覺能力的經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員？很明顯，克萊因更容易相信這些專業(yè)人員的直覺，而我則更容易對此心存質(zhì)疑。不過，我們在回答這個一般性問題時是否可以遵從一定的原則呢？在七八年的時間里，我們有過多次討論，解決了許多分歧，也發(fā)生過不止一次的爭執(zhí)。我們寫過很多稿件，成了朋友，最終還聯(lián)合發(fā)表了一篇文章，文章的標(biāo)題見證了我們的經(jīng)歷—“相信專家直覺的條件：達(dá)成一致”。的確，我們并沒有遇到真正存有分歧的問題，但我們也沒有真正達(dá)成一致。

?

直覺就在眨眼之間

?

當(dāng)我和克萊因進行上述項目的研究時，馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）的暢銷書《眨眼之間》（Blink）問世了。這本書使我們更加確信我們對共同研究的問題的觀點是一致的。格拉德威爾這本書開篇的故事令人印象深刻：一些藝術(shù)名家鑒賞雕像中的杰作—一個闊步行走的男孩雕像。有些專家本能地認(rèn)為這個雕像是仿冒品，但也說不清楚是什么讓自己有這種感覺的。讀了這本書的人（有數(shù)百萬人讀過）都認(rèn)為直覺在其中起了作用。這些專家知道雕塑是仿冒的，卻不知道自己為什么知道—這正是對直覺的定義。這個故事好像在暗示，對引導(dǎo)這些專家的線索進行系統(tǒng)調(diào)查應(yīng)該會失敗。不過，我和克萊因卻并不這樣認(rèn)為，我們覺得，這樣的調(diào)查很有必要，而且，如果方法得當(dāng)（克萊因知道該怎么做），是有可能成功的。

?

讀過這個故事的讀者會對專家近乎神奇的直覺嘖嘖稱奇，但格拉德威爾本人卻并不那樣認(rèn)為。在隨后一章中，他講述了一個因相信直覺而造成的巨大失?。好绹偨y(tǒng)哈丁之所以當(dāng)選是因為他符合總統(tǒng)的相貌特征：高個子、寬下巴，是典型的強硬而果斷的領(lǐng)導(dǎo)者形象。人們把票投給他沒有其他理由，只是因為他的外表看起來強硬和果斷，就認(rèn)為他是這樣的人。之所以出現(xiàn)了哈丁作為總統(tǒng)表現(xiàn)會如何的直覺預(yù)測是因為選民替換了問題。本書的讀者會期待自己也能擁有這種信心滿滿的直覺。

?

克萊因形成其直覺觀點的早期經(jīng)歷與我的不同。我的觀點是通過觀察自己的有效性錯覺以及閱讀保羅·米爾關(guān)于臨床預(yù)測缺點的實證研究而形成的?？巳R因的觀點是在他對火場指揮官（消防隊的領(lǐng)導(dǎo)）的早期研究的基礎(chǔ)上形成的。在指揮官對抗火災(zāi)時，他進行了跟蹤調(diào)查并在火災(zāi)撲滅后對指揮官當(dāng)時做決策的想法進行了采訪?？巳R因在我們合作的文章中寫道，他和他的合作者：

調(diào)查指揮官們是怎樣不加選擇就做出正確決策的。最初的假設(shè)是指揮官會將其分析限制在兩個選項中，但這個假設(shè)已被證實是錯誤的。事實上，指揮官只萌生了一個選項，且這個選項也正是他們所需要的。他們花了超過10年的時間進行真實和虛擬的演練，以識別出合適的選項作為首選，而在有真實需要時，他們就可以利用這個累積了多年的指令庫。他們評估某個選項的方法是在腦部模擬這個選項，看它是否適用于當(dāng)時的情況……如果他們考慮的這個做法大概可行，他們就會這樣做；如果這樣做不太好，他們就會對其進行調(diào)整；如果不易調(diào)整，他們就會選擇下一個最有可能的選項。然后，重復(fù)上面所說的過程，直到找到一個合適的做法。

?

克萊因?qū)⑸厦娴拿枋龆x為一種決策制定理論，他稱之為預(yù)認(rèn)知決策模式。預(yù)認(rèn)知決策模式可以用來解釋消防員的專業(yè)技能，也可用來解釋其他領(lǐng)域的專業(yè)技能，包括下象棋。系統(tǒng)1和系統(tǒng)2同時參與了這個過程。在第一階段，暫定計劃通過聯(lián)想記憶（即系統(tǒng)1）的自主功能呈現(xiàn)在大腦中。下一階段是一個需要深思熟慮的過程，大腦會對這個計劃進行模擬以檢測其是否有效，這是在系統(tǒng)2的運作下進行的。不久前，赫伯特·西蒙提出將直覺性決策制定模式視為從認(rèn)知模式中提出想法，而且，赫伯特·西蒙可能是唯一一個被各路決策研究者公認(rèn)為英雄和創(chuàng)始人的學(xué)者。我在本書的序言部分曾引用了赫伯特·西蒙對直覺的定義，現(xiàn)在重復(fù)一下會更有意義：“這個棋局已經(jīng)給了我們提示，根據(jù)這個提示我們可以搜尋到大腦存儲的信息，而這個信息就能給出答案。直覺只不過是人們的認(rèn)知而已?！?/span>

?

這個有力的陳述用日常經(jīng)驗的記憶解釋了直覺的不可思議。消防員憑借其對危險的直覺（“盡管不知道自己是如何擁有這種直覺的”）能在房屋塌陷前逃脫的故事的確令人稱奇，然而，我們也不知道自己為什么立刻就知道一進屋看到的那個人就是我們的朋友彼得。西蒙這番話的寓意是，人們在不知情的情況下就能知道，其中的奧秘并非直覺的顯著特征，而是大腦的常規(guī)活動。

?

專家型直覺的習(xí)得

?

構(gòu)成直覺的信息是怎樣“儲存在記憶中”的呢？某些類型的直覺能夠快速習(xí)得。我們從祖先那里繼承了一個重要機制，學(xué)會何時應(yīng)該感到恐懼。的確，“一朝被蛇咬，十年怕井繩?！蔽覀冎械脑S多人都有過這樣深刻的記憶，記得有家餐廳有一道自己不喜歡的菜，于是我們就一直不愿再進那家餐廳了。在接近曾發(fā)生過令人不快的事件的地點時，我們都會感到緊張，即使當(dāng)時根本不可能再次發(fā)生同樣的事情也會感到緊張。對我來說，前往舊金山機場的斜坡就是這樣的一個地點。多年前，有個怒路癥司機從上高速公路之后就一直跟在我后面，他還搖下車窗，罵了我?guī)拙渑K話。我一直都不明白他為何會發(fā)怒，但我每次經(jīng)過那個斜坡時，總能記起他的聲音。

?

我對于這件事的記憶是有意識的，這也充分解釋了我當(dāng)時的情緒。但在許多情況下，你會在去到某個特別的地方或是聽到某個特別的說法時感到不自在，即使這個地方或這個說法并沒有觸發(fā)記憶中的某個事件時也是如此。如若事后真有什么不好的事發(fā)生，你的后見之明就會將那種不自在看做是直覺。這種情緒學(xué)習(xí)的模式與巴甫洛夫著名的條件反射實驗密切相關(guān)。在那個實驗中，狗學(xué)會了識別食物到來時的鈴聲。巴甫洛夫的狗所學(xué)到的可以稱為習(xí)得的希望，而習(xí)得的恐懼則更容易被感知。

?

恐懼可以被感知，事實上也很容易被感知，因為無須親身經(jīng)歷只需通過語言就能感知。對危險有著“第六感”的消防員肯定有很多機會討論及思考多種他并沒有親自參與的火災(zāi)，并在腦中對會有什么樣的線索出現(xiàn)以及該怎樣反應(yīng)進行演練。我還記得，一名沒有作戰(zhàn)經(jīng)歷的年輕排長在帶領(lǐng)部隊穿越峽谷時會很緊張，因為他曾經(jīng)學(xué)習(xí)過這樣的地形很可能會有埋伏。學(xué)習(xí)需要一定的反復(fù)強化。

?

情感學(xué)習(xí)可能很快，但學(xué)習(xí)我們所說的“專業(yè)技能”通常需要很長時間。學(xué)習(xí)專業(yè)技能，例如高水平的國際象棋、職業(yè)籃球以及消防技能，很復(fù)雜也很緩慢，因為某個領(lǐng)域的專業(yè)技能涉及的不僅是一項單一的技能，還包含了很多小技巧。象棋就是一個很好的例子。一名專業(yè)棋手一眼就能看清一個復(fù)雜的棋局，但達(dá)到那樣的能力水平卻需要很多年。對象棋大師的各項研究表明，想要達(dá)到高水平需要至少10000個小時的專注練習(xí)（大約需要在6年的時間里每天練習(xí)5小時）。在注意力高度集中的這若干個小時內(nèi)，一個謹(jǐn)慎的棋手會熟悉數(shù)以千計的棋局，且每個棋局中的棋子都有攻守關(guān)系。

?

學(xué)習(xí)高水平象棋好比學(xué)習(xí)閱讀。一個一年級的學(xué)生需要努力學(xué)習(xí)單個字母，再將這些字母組合成音節(jié)和單詞，但一個成年人則可以掌握所有從句。一個精于閱讀的人還可以將熟悉的成分組合在一個新的句型中，并能快速“識別”且正確讀出一個她從未見過的單詞。重復(fù)出現(xiàn)且相互關(guān)聯(lián)的棋子如同字母，而棋局則像一個長的單詞或是句子。

?

技能過硬的讀者第一次看到劉易斯·卡羅爾（Lewis Carroll）所作的《隱語重重》（Jabberwocky）的開篇詩句，就能夠以完美的節(jié)奏和音調(diào)讀出來，且朗朗上口：

是滑菱鲆在緩慢滑動，時而翻轉(zhuǎn)，時而平衡；

所有的扭捏作態(tài)展示了，蠢人的早熟、懶人的平庸。

?

掌握下棋的技巧要比學(xué)習(xí)朗讀更難也更慢，因為象棋的“字母表”含有更多的字母，每個“單詞”也包含許多字母。然而，經(jīng)過上千小時的練習(xí)以后，象棋大師能夠一眼就“讀”出棋局。他想出的那幾步棋通常也都很高明，有時還會令對手措手不及。他們可以處理自己從未遇到過的“單詞”，還能找到一個新的方法去解釋一個熟悉的“單詞”。

?

環(huán)境有規(guī)律可循，直覺才可相信

?

我和克萊因很快就發(fā)現(xiàn)，我們對直覺技能的本質(zhì)和習(xí)得的觀點一致，但還需就我們的關(guān)鍵問題達(dá)成共識，即什么時候可以相信一個自信的專業(yè)人士的直覺。

?

最終，我們推斷我們之間出現(xiàn)分歧的一部分原因是由于我們的專業(yè)不同?？巳R恩花了很多時間研究消防指揮官、臨床護士以及其他真正具有專業(yè)技能的職業(yè)。我的大多數(shù)時間則用在了對臨床醫(yī)生、股票投資者以及政治學(xué)者等人的研究上，這些人普遍都在做毫無依據(jù)的長期預(yù)測。克萊因則更愿意相信那些稱自己有直覺的專家，據(jù)他說，這是因為真正的專家知道自己知識的局限。我與他爭辯道，也有許多偽專家并不清楚他們其實并不知道自己正在做什么（有效性錯覺），總的來說，人們的主觀自信普遍過高而且通常毫無根據(jù)。

?

早些時候，我研究過人們自信的來源，認(rèn)為以下兩點與之相關(guān)：認(rèn)知放松和一致性。如果我們能很輕松地想到自己想要的那個故事，且各個情節(jié)之間并無矛盾時，我們就會很有自信。但是放松和一致并不能保證我們充滿自信的觀點就是正確的。聯(lián)想機制會抑制懷疑并引發(fā)與當(dāng)前情況相符合的想法與信息。遵從眼見即為事實原則的大腦可通過忽略自己所不知道的事而變得過于自信。因此，許多人容易對沒有事實根據(jù)的直覺懷有高度的自信也就不足為奇了。我和克萊因最終就一個重要的原則達(dá)成了共識：人們對直覺的自信心不能作為他們判斷的有效性的可靠指標(biāo)。換句話說，當(dāng)有人告訴你你應(yīng)該相信他們的判斷時，不要相信他們，也不要相信自己。

?

如果主觀自信不可信的話，我們該怎樣評估直覺判斷的有效性呢？判斷在什么時候才能反映出真實的技能水平呢？什么時候會顯現(xiàn)出有效性錯覺呢？回答這些問題需考慮到技能習(xí)得的兩個基本條件：

·一個可預(yù)測的、有足夠規(guī)律可循的環(huán)境。

·一次通過長期訓(xùn)練學(xué)習(xí)這些規(guī)律的機會。

?

當(dāng)滿足以上兩個條件時，就可以培養(yǎng)出直覺來了。象棋這個活動就需要在極具規(guī)律的環(huán)境下進行，橋牌和撲克也提供了有力的、能支撐技能的統(tǒng)計學(xué)規(guī)律。醫(yī)生、護士、運動員以及消防員面對的都是復(fù)雜但卻基本有序的情境。盡管系統(tǒng)2并沒有學(xué)會如何給它們命名，但事實上專家的系統(tǒng)1學(xué)會使用的那些高度有效的線索才是引發(fā)加里·克萊因所描述的準(zhǔn)確的直覺的原因。相反，作長期預(yù)測的股票投資者以及政治學(xué)者是在有效性為零的環(huán)境中進行的。他們的失敗反映了他們嘗試預(yù)測的事物基本是不可預(yù)見的。

?

有些環(huán)境毫無規(guī)律可言。羅賓·霍格思（Robin Hogarth）曾描述過一些“惡劣的”環(huán)境，在這些環(huán)境中，專業(yè)人員可能會從自己的經(jīng)歷中得到錯誤的信息。他借鑒了劉易斯·托馬斯（Lewis Thomas）那個關(guān)于醫(yī)生的例子。在20世紀(jì)初，某位醫(yī)生總能憑直覺來預(yù)測哪位來就診的人會染上傷寒。不幸的是，他是通過咽部觸診來證實自己的預(yù)測的，但在診斷兩名門診病人的間隙并沒有洗手。于是，來看病的人接二連三地病了，醫(yī)生也開始認(rèn)為自己的診斷不會有錯。他的預(yù)測是準(zhǔn)確的，但這并不是因為他有專家型直覺。

?

米爾提到的那些臨床醫(yī)生并不是無能，他們的失敗也不是因為能力不夠。他們表現(xiàn)不佳是因為其任務(wù)沒有簡單的解決方案。臨床醫(yī)生的窘境并沒有在零效度環(huán)境下作出的政治方面的長期預(yù)測極端，但也是基于低效度的情境，準(zhǔn)確性也就不會很高。我們知道事實就是如此，因為雖然最好的運算法的準(zhǔn)確率是高于人工判斷的，但也不會非常準(zhǔn)確。的確，米爾及其追隨者的這些研究從未提供過“確鑿的證據(jù)”，這些證據(jù)被臨床醫(yī)生完全忽略了，但能被運算法察覺到。這類情況的極端失敗案例不可能出現(xiàn)，因為人類的學(xué)習(xí)能力通常是高效的。若存在有助于猜測的有力線索，人們一旦得到機會就一定能發(fā)掘出來。在毫無章法的環(huán)境下，運算法遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人工判斷有兩個原因：運算法比人工判斷更可能觀察到不怎么有效的線索，還可能通過利用這樣的線索將正確性保持在適度水平上。

?

在這樣一個不可預(yù)知的世界里，人們出現(xiàn)預(yù)測錯誤也是無可厚非的。但是，若專業(yè)人士認(rèn)為自己可以成功預(yù)測不可能的任務(wù)，我們就可以對其進行指摘。在一個不可預(yù)知的環(huán)境下聲稱自己有正確的直覺至少也會被稱做自我妄想，有時則更難聽。如果缺乏有效的線索，直覺的“準(zhǔn)確性”不是因為巧合就是在撒謊。如果這個結(jié)論讓你驚訝，那說明你仍然相信直覺是不可思議的。請記住這條規(guī)則：在環(huán)境缺乏牢靠的規(guī)律時，不要相信直覺。

?

環(huán)境中的某些規(guī)律會比其他規(guī)律更容易察覺并容易加以利用。想想你是如何形成自己的剎車方式的。當(dāng)你學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)彎時，你漸漸學(xué)會了何時放油門以及用多大力氣踩剎車?，F(xiàn)在，彎道改變了，但多次轉(zhuǎn)彎的經(jīng)歷已使你能在任何彎道上在恰當(dāng)?shù)臅r間以恰當(dāng)?shù)牧Χ炔葎x車。學(xué)習(xí)這項技能的條件是很理想的，因為你在每次遇到彎道時都能收到及時、清楚的反饋：轉(zhuǎn)彎順暢時你會感到很舒服，但如果剎車沒有踩到底，你就會感到車子有些難以控制。港口引航員調(diào)動大型船舶的情境也有一定的規(guī)律，但只憑借經(jīng)驗是很難學(xué)到這項技能的，因為行動之間可能會有長時間的推遲，這樣的推遲還會帶來顯著的后果。專業(yè)人員是否有機會培養(yǎng)直覺性專業(yè)技能主要取決于反饋的質(zhì)量和速度，以及是否有足夠的時間進行練習(xí)。

?

專業(yè)技能不是一項單一的技能，而是由許多技能組成的。同一個專業(yè)人員可能在她的領(lǐng)域中是個行家，但在別的領(lǐng)域是個新手。等到象棋新手成為專家的時候，他們就已經(jīng)“看清所有的棋局（或大部分棋局）”了，就這點而言，象棋是個例外。外科醫(yī)生在有些手術(shù)中表現(xiàn)得比其他人更為專業(yè)。另外，專業(yè)技能的某些方面可能會比其他方面更容易學(xué)。精神治療醫(yī)師有很多機會觀察患者對他們所說的話的即時反應(yīng)，回饋使他們培養(yǎng)了相關(guān)的直覺性技能，使他們可以使用能平息怒火、增強信心以及使患者集中注意力的語言和音調(diào)。另一方面，治療師沒有機會判斷對不同的病人應(yīng)該使用哪一種治療方法才最有效。他們收到的反饋是病人長期的治療結(jié)果，這種反饋量少且滯后，還有可能根本沒有反饋，無論哪種情況都無法運用他們從經(jīng)驗中學(xué)到的知識。

?

在醫(yī)學(xué)專業(yè)中，充分的反饋可以使麻醉師受益，因為他們的行為很快就會見效。相反，放射科醫(yī)生就不怎么了解他們診斷的準(zhǔn)確性了，也不知道他們是否有漏診。因此，麻醉師更能培養(yǎng)出有用的直覺性技能。如果一個麻醉師說：“我感到有些不對勁兒?！笔中g(shù)室的人就應(yīng)該開始準(zhǔn)備應(yīng)急計劃。

?

像主觀自信的那個例子一樣，專家可能不知道他們專業(yè)技能的局限性。一位有經(jīng)驗的精神治療師知道自己擅長揣測患者的想法，并對患者接下來要說些什么有一定的直覺。她很容易就能預(yù)測出患者明年的康復(fù)狀況，但這個結(jié)論并不十分正確。短期預(yù)測和長期預(yù)測不同，治療師有足夠的機會去接觸其中一個患者，卻不能了解其他患者。同樣，財務(wù)專家對他所在公司多方面的貿(mào)易情況都比較熟悉，但對如何選擇股票就不那么熟悉了。中東的某位專家知道許多事，但卻無法知道未來。臨床心理學(xué)家、股票投資者以及經(jīng)濟學(xué)者都掌握了各自領(lǐng)域的直覺性技能，但他們卻不能夠鑒別出因直覺導(dǎo)致錯誤的情境和任務(wù)。這些未能識別的專業(yè)技能的局限性解釋了專家總是過分自信的原因。

?

直覺的對錯評估

?

在我們的實驗快結(jié)束時，我和加里·克萊恩就上面提及的那個問題給出了一個一般性答案：什么時候可以相信有經(jīng)驗的專業(yè)人士的直覺？我們的結(jié)論是，大多數(shù)情況下，我們還是可以將可能是有效的直覺與可能是無效的直覺區(qū)分開來的。這就好比判斷一件藝術(shù)作品的真假一樣，關(guān)注這件作品的出處通常比關(guān)注作品本身的判斷準(zhǔn)確率更高。如果環(huán)境有足夠的規(guī)律性，并且在判斷時有機會掌握這些規(guī)律，聯(lián)想機制就會識別這些情境并做出快速且準(zhǔn)確的預(yù)測與決策。這些條件若得到滿足，你就可以相信某個人的直覺。

?

不幸的是，聯(lián)想機制同樣會產(chǎn)生主觀的強迫性直覺，這種直覺是錯誤的。如果我們觀察有天賦的年輕人在象棋方面取得的進步，就會非常清楚完美的技能不是短時間就能練就的。在接近完美的過程中，他會犯錯誤，而且對這些錯誤還信心十足。當(dāng)評估專家的直覺時，你應(yīng)該時刻考慮到該專家是否有足夠的機會挖掘線索，即使是在有規(guī)律的環(huán)境下。

?

在一個不夠規(guī)律或效度較低的環(huán)境中，判斷啟發(fā)式就會被激活。系統(tǒng)1通常會用另一個問題快速替換掉難題，創(chuàng)造出并不存在的關(guān)聯(lián)。此時回答的問題并不是預(yù)期的那一個，但這個答案會很快出現(xiàn)在人們的腦海中，會通過系統(tǒng)2寬松的審查。你可能想預(yù)測某個公司的商業(yè)前景，并相信這就是你正在判斷的事，但實際上，你對這家公司高管能力的印象主宰了你的評估。因為替代是自動發(fā)生的，你通常并不清楚自己（你的系統(tǒng)2）贊同并采納的判斷源自何處。如果這是唯一出現(xiàn)在大腦里的判斷，你可能就無法將它與你根據(jù)專業(yè)直覺得來的有效判斷進行主觀上的區(qū)分。這就是主觀自信不能作為直覺準(zhǔn)確性指標(biāo)的原因：即使判斷的是錯誤的問題，在作出這一判斷時仍可能有高度的自信。

?

你可能會問：為什么我和加里·克萊因立即想到了通過評估環(huán)境規(guī)律和專家學(xué)習(xí)經(jīng)歷的方法來估測專家的直覺能力，而不是通過專家的自信程度來評判，還會問我們答案可能是什么。其實解決方案一開始就很明顯。我們先前就知道火場指揮官和兒科護士的直覺是有效的，而米爾研究的那些專業(yè)人士以及股票投資者和經(jīng)濟學(xué)者的直覺則不準(zhǔn)確。

?

很難說清是什么使我們的實驗經(jīng)年累月進行這么久，是長時間的討論、不斷交換演示稿、數(shù)以百計的商談郵件，還是不止一次想要放棄的想法，我們真的不清楚。但如果某個項目完成得相當(dāng)好，就常會有這樣的事情發(fā)生：一旦你明白了主要結(jié)論，這個結(jié)論就總是看似很明顯。

?

正如我們那篇文章的標(biāo)題所示，我和克萊因所持的觀點并不像我們預(yù)期的那樣不同，對于我們提出的實質(zhì)性問題，我們采用了一些聯(lián)合方案。然而，我們發(fā)覺我們前期的分歧不單單是觀念上的不同，還有態(tài)度、情感和品位上的不同，而且這些分歧多年來都沒有太大變化，這一點在我們認(rèn)為最有趣和最感興趣的事情上體現(xiàn)得最明顯。當(dāng)有人提到“偏見”這個詞時，克萊恩的臉部仍然會有輕微抽搐，他仍然會嘲笑由于運算或是正式程序?qū)е碌拿黠@荒謬的決策；而我則會將這些偶爾由運算導(dǎo)致的錯誤視為提高的方法。另一方面，看到在零效度的情況下一些自負(fù)的專家仍聲稱自己有很準(zhǔn)的直覺時，我比克萊因更喜歡看好戲。然而，從長遠(yuǎn)來看，盡可能多地發(fā)現(xiàn)兩個人觀念方面的共識肯定比尋找我們在情感方面的分歧更加重要。

?

示例：專家型直覺

“對這個特別任務(wù)，她有多少專業(yè)技能？做過多少練習(xí)？”

“他真的相信這些新成立的公司的環(huán)境有足夠的規(guī)律來證明與基礎(chǔ)比率背道而馳的直覺嗎？”

“她對自己的決策非常自信，但主觀自信并不是評估準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)。”

“他真的有機會學(xué)習(xí)嗎？對他判斷的反饋他接受得有多快、多徹底？”

第二十二章 完