案情簡(jiǎn)介

孫某，52歲，于2009年9月入職某電器有限公司從事倉(cāng)庫(kù)管理工作。2020年7月16日晚，孫某因嫖娼被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲，并于7月16日晚至7月17日被派出所留置，期間無(wú)法與外界取得聯(lián)系。后孫某被處以行政拘留13日，期限自7月18日至7月31日。

7月18日，孫某經(jīng)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)后，打電話給其班組長(zhǎng)告知被拘留的時(shí)間并請(qǐng)假。公司派人至公安機(jī)關(guān)核實(shí)孫某違法情況后，認(rèn)定孫某嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，不予準(zhǔn)假并作出解除勞動(dòng)合同決定，于7月24日依程序向公司工會(huì)發(fā)送通知。因?qū)O某尚被行政拘留，故未送達(dá)孫某。

7月31日，孫某被釋放后聯(lián)系其班組長(zhǎng)得知已被開除。8月10日，公司為其辦理了退工單。孫某對(duì)此解除決定不服，向市勞動(dòng)仲裁委申訴被駁回，后起訴至法院要求公司支付賠償金。

在案件處理中，公司提交了經(jīng)公證處公證的《員工行為規(guī)范（2019年版）》。規(guī)章制度規(guī)定，員工違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，被處以行政拘留、收容教育、刑事拘留、強(qiáng)制戒毒等強(qiáng)制措施的；員工連續(xù)曠工3天以上（含3天）的，或累計(jì)曠工6天以上（含6天）的，都屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，無(wú)須給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。

而孫某認(rèn)為，公司規(guī)章制度不盡合理，行政拘留只是對(duì)一般違法行為的處罰，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況具體對(duì)待。且連續(xù)曠工3天以上就可以單方面解除勞動(dòng)合同過(guò)于嚴(yán)苛，自己并非主觀故意曠工且履行了請(qǐng)假手續(xù)，不應(yīng)就此解除勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定公司行為并無(wú)不當(dāng)，駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

勞動(dòng)者因被行政拘留而請(qǐng)假，用人單位就此單方面解除勞動(dòng)合同，是否構(gòu)成違法解除？

法理解析

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

? ? ? ?本案中，孫某因嫖娼被公安機(jī)關(guān)行政拘留13日，公司依據(jù)規(guī)章制度認(rèn)定孫某構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，故依程序?qū)ζ渥鞒鼋獬齽趧?dòng)合同的決定，并無(wú)違法之處。

? ? ??

? ? ? 理由如下：

第一，孫某對(duì)其因嫖娼被公安機(jī)關(guān)行政拘留的事實(shí)并無(wú)異議，僅單方面認(rèn)為公司規(guī)章制度過(guò)于嚴(yán)苛而否定其效力是不合理的。孫某存在參與嫖娼這一違法行為的主觀故意，明知自己可能被公安機(jī)關(guān)查獲而導(dǎo)致無(wú)法出勤，卻放任這一結(jié)果。其行為嚴(yán)重違反治安管理處罰法，且有悖社會(huì)公序良俗；客觀上不能繼續(xù)履行勞動(dòng)義務(wù)，影響了用人單位的正常工作秩序。因此，公司不予準(zhǔn)假，并以行政拘留為由解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

第二，公司有規(guī)章制度在先，且已證明其制定經(jīng)過(guò)了民主程序并依法進(jìn)行了公示，因此可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，嚴(yán)重違紀(jì)、曠工等行為都屬于內(nèi)部治理范疇。在解除雙方勞動(dòng)關(guān)系前，公司已經(jīng)征詢了工會(huì)意見，履行了法定解除程序。后續(xù)的影響都是由孫某的嫖娼行為所致，不能以自己履行了請(qǐng)假程序?yàn)橛?，就把先前的違規(guī)行為予以合理化、正當(dāng)化。

根據(jù)上述分析，結(jié)合公司規(guī)章制度，孫某的行為可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。

聲明：分享此文是出于傳遞更多信息之目的，如您發(fā)現(xiàn)本文有錯(cuò)誤或侵權(quán)之處，請(qǐng)與碧海行舟聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。