? ? ?最近在某乎看到一篇神文：Yoneda引理與馬克思，作者把Yoneda引理簡單提一下，然后就盯上了一個相對平凡的推論：

? 把對象還原成關(guān)系，確實是一個很吸引人的想法，但主要是一種思想的簡化，其實是與“外因決定內(nèi)因”有沖突的。一般來說，都是先把對象變成抽象點，完全忽略其內(nèi)部因素，才可能使得外部關(guān)系得以做主。數(shù)學(xué)還有類似的箭圖（quiver），把整個箭頭關(guān)系作為對象，原來的對象變成它的頭與尾，可以說是做了徹底的翻轉(zhuǎn)，把討論的主要對象替換掉了：外與內(nèi)變成了內(nèi)與內(nèi)的附件。

??只要不是徹底的翻轉(zhuǎn)，這一類論斷都是有條件的，作者在文中提到一句“在某種程度上”，而馬克思的論斷前面也有一句“在其現(xiàn)實性上”。就馬克思而言，主要是從社會學(xué)的意義上來考察，因此就暫時忽略了人的精神因素，經(jīng)濟學(xué)家可以說：在現(xiàn)實性上，人就是自私的理性經(jīng)濟主體。生物學(xué)家可以說：在現(xiàn)實性上，人就是由大量細胞組成的血肉動物。這些都是側(cè)重于人的某一方面，所謂的本質(zhì)也僅僅這方面的本質(zhì)，不能直接拿來以偏概全。

??這里作者選了一個平凡的情況，去對應(yīng)另外一個平凡的情況。用數(shù)學(xué)中的例子來看，相當(dāng)于兩個八竿子打不著的命題，正好都可以用數(shù)學(xué)歸納法證明，其中歸納的初始步驟都是平凡的，然后就把這個平凡情況當(dāng)成共同點了。與其相應(yīng)，我們還經(jīng)?？吹搅硪活惾鄙僬軐W(xué)邏輯素養(yǎng)的操作，兩個理論都走到前沿未知的地方，然后直接把兩個未知聯(lián)系起來，反正結(jié)果都是顯示ERROR，你也沒辦法去直接反駁它。

??有哲學(xué)邏輯素養(yǎng)的人都會留意，如果相似點僅僅基于某些先天的元概念，比如原因、關(guān)系、數(shù)、真假等等，那么這樣的相似很可能不是本質(zhì)性的。因為這類先天的元概念可以把經(jīng)驗內(nèi)容抽空，不能先把經(jīng)驗內(nèi)容抽空之后，發(fā)現(xiàn)有形式上的聯(lián)系，再把這個形式上的聯(lián)系當(dāng)成內(nèi)容的聯(lián)系。這就好比是同一個筐里裝過這個又裝過那個，那么“這個”與“那個”有什么聯(lián)系呢？很可能根本沒什么聯(lián)系，就只是在一起某個筐里裝過而已，這并不對它們的本質(zhì)帶來影響。十萬個為什么里的問題有什么聯(lián)系，只是因為它們都有個“為什么”，或者說都可以被視為問題，但這顯然不是其內(nèi)容上的聯(lián)系。

??反觀中國的傳統(tǒng)思想，很喜歡在數(shù)字上大作文章，有一元兩儀三才四象五行六合七曜八卦九宮十方，然后就去與經(jīng)驗世界牽強附會，只能說是缺少邏輯思維混淆視聽。同樣是考一百分，對小學(xué)生和對中學(xué)生的意義就不一樣，再換成跑了一百米，吃了一百個花生，基本上就是風(fēng)馬牛不相及了，千萬不要被表面上的語言所迷惑。