事情要從張藝興的那次舞臺說起。

一首純長沙話的rap《湘江水》幫助藝興拿下了與劉思鑒的pk勝利，保住了上位區(qū)排名的同時也進一步向世人展現出了他對于hiphop音樂的熱愛。

如果說關于這首歌的討論到此為止，這本應是個皆大歡喜的場面，畢竟當老同學“功夫胖”的名字出現在詞作者一欄時，也算是回應了藝興在第一期節(jié)目里埋下的“彩蛋”。

但爭議還是來了。

在節(jié)目播出的當晚，向來點評直接犀利的丁太升老師，在微博對新一期的“我是唱作人”做了reaction，其中在提到這首《湘江水》之時，對詞作給出了如下評價。

“而歌詞，則是差之又差，缺少真情實感的愛，只能依靠一些地標符號去強調我愛長沙”。

得知此事后的胖別也馬上發(fā)了條微博給予了回應，并cue到了丁太升的微博簡介——“你愚蠢你的，我冷漠我的，互不打擾”。

加七君當時并沒有對此事作出任何評論，因為我始終認為電影、音樂和文字都是屬于很私人化的事物，不同個體間出現些意見不和的現象真的太正常了。

舉個例子。

有人始終都不認為《閃靈》是部可反復琢磨的經典作品，也有人一輩子都無法接受以蛋堡為首的“Jazz Hiphop”。這種情況是由生活環(huán)境、性格脾氣與人生經歷等多種原因混合造成的，只是人的一種習慣特性，并無對錯之分。

所以當時我并沒太把此次“小摩擦”當一回事兒。

殊不知，胖別的這條回應竟然成了拉開此番風波大幕的序章。

一、功夫胖VS丁太升，一場“見招拆招”的“較真”之旅

也許是因為感到被小胖的用詞“冒犯”，又也許是對小胖被粉絲給予的“湘江詞王”稱號有所不滿，總之丁太升老師還真去搜索了幾首粉絲推薦的佳作，并在微博公布了自己的“拆解分析”。

對于這第二波回應，real talk，我不太認同。

我的確是很喜歡胖別的詞，雖然我也并不太中意那首《湘江水》，但從他的其他作品中我總能感受到文字下藏著的那一股子暗勁兒，值得被反復地拿出來回味和理解，而首先被丁老師拿來拆解的《離騷》就是其中之一。

我首先還是要對丁太升的這次表達給予充分的respect，因為他倒真不像是“為了黑而黑”，他的確是在費心地做拆解，并希望以此證明自己的觀點未失偏頗，可他對于《離騷》這首歌的拆解，從第一步開始就錯了。

明明在網易云就有這首歌的原版，可他卻偏偏選擇了被修改和剪短后的節(jié)目版本。

我認為評論任何一項事物，都應該盡量在自己有限的維度里盡可能地把眼界延伸，其中最基礎的一點，就是完整性。

讀一本書你要看完，聽一首歌亦是如此。

而在我看來，《離騷》中最有力的兩句話也恰恰都留在了沒被丁太升回應的Verse Two里。

“就算劊子手逼著我跪著走也雙手提交，闡述我生命意義寫下的離騷”。

前面一句道出了一條社會真理，因為思想大概永遠都是重要的，它決定了我們能看到多遠的事物，又能在時間留下多深的足跡；而后面一句則飽含著一份在困苦環(huán)境里依然永不妥協的倔強。

我想這并非是丁老師口中的“搞得太悲愴了”和“早已光天化日”，要知道在更早兩年的2016，紙博士（國蛋）就曾在《1212》中寫出過一句類似的歌詞，而如今這首歌依然很“正常”地在各大平臺受到了下架的處理。

對另一首歌《跳跳蛙》的點評也亦是如此，丁老師其實并沒有做到對作者的創(chuàng)作初衷及發(fā)表環(huán)境進行廣泛的涉獵和考量，這對于作品本身來說并不公平。

哪怕是在說唱圈之外，對于那首酷玩樂隊膾炙人口的佳作《Something Just Like This》，如果你不了解他們的創(chuàng)作初衷與背景的話，那無疑也會錯失最為閃耀的一份感動。

不過總體來說，在這場風波的“第一章”里，雖然我或是網友與丁太升老師的看法多多少少產生了一定的分歧，但也尚屬于討論的范疇之內，并給予了對方觀點一定的認可。

因為此時此刻的丁老師，都只是在就事論事地“較真”而已，而在小胖發(fā)布了那首《我說的Freestyle》之后，這一事態(tài)便開始漸漸地變了味道。

二、從“較真”到“較勁”的轉變，使這場爭論漸漸變了味兒

在小胖凌晨發(fā)布作品后僅兩個小時后，丁太升的回應便隨之到來了。

在我看來，丁老師的這次反應，有點太急了。

他先是例舉了小胖在歌曲中疑似攻擊他的15個“痛點”，然后一一從文學的角度開始了拆解分析的回擊。

說實話，看到這段話的時候，我真的以為自己是打開了新一季《奇葩說》的大門，而也正是這一條微博，讓我開始對這一事端不再持有原有的所謂“中立”態(tài)度。

首先便是功夫胖在“尊重你說話的權利，但是討厭你凌駕，你沒愛過hiphop怎么會懂我說的情話”這句詞中點出的“凌駕”二字。

我認為，丁太升老師的言行之所以在后來引起了一眾rapper們的反感和抨擊，主要原因其實就在于這種他不認為自己展露出的，“凌駕感”。

丁老師說自己從沒凌駕過任何人，他只是強行令自己站在行業(yè)的標準上去點評，從而得出最客觀的答案，且他非常反對“音樂本無好壞”這句話，他認為評價一首歌就應該從音樂性、藝術性、思想性、格局等層面綜合考量。

但這就出現了一個問題。

丁太升到底懂不懂hiphop？或者說他是否了解說唱音樂的“所謂標準”？

對此，說唱愛好者把賊孫（Buzzy）給出了完全否定的答案。

雖然有點絕對，但也不無道理。

那么就又會有人問了，一個不懂hiphop的人可不可以評價hiphop音樂呢？

我認為可以。

且不說那已經在網上被用爛了的“冰箱理論”，你只需打開知乎隨便搜索個什么話題，映入眼簾的就必定會有“如何評價XXX”之云的問題。

但這種評價從來都應該只代表個人，而不是強行要求對方認可你的觀點。

你認為A是對的，我認為B是對的，彼此解釋一波之后此事就應該要翻篇了，而不是我繼續(xù)追著你說“認為A是對的”就是一件多么不real的事。

這種“凌駕感”還體現在了評價方式上面。

丁老師的拆解，其實偏向于“咬文嚼字”，且?guī)в兄环N“看似客觀”的主觀感。

這種泛公式化的“拆解大法”在我看來其實更像個偽邏輯。所謂的“作詞文學性”并非適用于所有音樂，至少說唱音樂的歌詞就并不適合去做閱讀理解，就像辛巴在微博上寫的一樣，“沒必要在Hiphop的歌詞里（強行）追求文學性”。

更何況文字其實只是我們表達內心思想的一種載體，它能幫助我們更高效和準確地將信息傳遞出去，可若是因此束縛了自我，則未免有些本末倒置。

而關于“看似客觀的主觀”，雖然我承認這句話用在丁老師身上其實是有些不準確的，但這也確實是丁太升給予我們最直觀的一種感受。

暫且不說在評論區(qū)里與網友們的“唇槍舌劍”，以及拉黑網友的不明原因，單單是那句“你愚蠢你的，我冷漠我的，互不打擾”，就已經應和了丁老師最反感的“狹隘化”標簽。

當你在評價一首歌曲的時候，你是否真的完全理解了對方所想做出的表達？如果你只是在用自己的角度來推斷對方的用詞動機，這又何嘗不是一種“主觀”？

在丁太升的這輪回應中的另一個令我非常反感的地方，在于他竟然拉來了Mercy當“槍”使。

作為《浪Wave》的老粉絲，Mercy的reaction我在第一時間就已經了解過了，從始至終“謨老師”也沒有提及《湘江水》這一作品寫得很差，他只是認為長沙話的表現形式局限了歌曲的魅力，所以并沒有令他產生共鳴而已。

可在丁太升的回復中，則直接給Mercy扣上了一個“也覺得很差”的帽子，而這種行為則實際上已經露出了“偷換概念”的雛形。

此番唱罷，只是作為一名說唱音樂愛好者的加七君都坐不住了，更何況那些從業(yè)者呢。

于是這場爭論就漸漸地從“丁太升VS功夫胖”演變?yōu)榱?strong>“丁太升VS中文說唱”。因為只要有一名rapper對這件事寫下了自己的見解，不論其是否存在艾特和影射的行為，丁太升都會迅速地在自己的微博里給予回應。

一瞬間似乎他成了這世界上最關注說唱圈的那個人，以至于能在在短短兩天之內狂發(fā)13條（截止完稿時）話題相關的原創(chuàng)微博。

當這一事態(tài)發(fā)展到這一步時，我已經對丁太升老師的目的性產生了一種模糊感，他似乎從一開始的“較真”轉為了如今的“較勁”。

他不再去評判那些歌曲的所謂內容好壞，而是開始在各rapper的微博回應中搜刮著“漏洞”，為自己的進一步辯論增添“彈藥”，他開始聊“假想敵”，聊“diss”，聊“每個人都有發(fā)聲和評價的權利”...

但實際上，這與這場辯論最原始的辯題早已相去甚遠。

這讓我想起了Mercy在《Rebirth》中寫下的一句歌詞。

“曾經難以理解形而上的晦澀，其實從來都不存在爭論中的對錯”。

沒錯，在中文說唱的發(fā)展過程中，我們現在依然面臨著很多的問題，在環(huán)境內亦在環(huán)境外。

所以我們的確需要不同的聲音，不同的角度和不同的觀點，或者說我們需要更多的“丁太升”的出現，但前提條件是，每一位參與者的最終目的都是希望這個環(huán)境變得更好，而非糾結于證明著自己或他人的某一觀點到底是對是錯。

所謂的爭論也從來都不應該是一件事的目的所在，它只是一個解決問題的方式和過程，沒有人會因為你吵贏了一次架而對你刮目相看，你在討論中產生的理性思考才是真正的價值所在。

最后，加七君想說，如果你真的熱愛這一文化，那不妨多做一些對其真正有意義的事情；而如果你從來都不曾向往過這一文化，那其實也大可不必非要來強行judge一番。

畢竟比提出問題更困難和必要的，永遠是解決方法，對么？

這里是自媒體人加七君，也許不酷，但有溫度。期待你的關注~

本文圖片來自于網絡。