在座的各位看官，應(yīng)該有很多人都做過“負(fù)面信息壓制”業(yè)務(wù)，一般在公關(guān)行業(yè)，接到某個(gè)公司的活后，將好評刷到前面，差評的壓到后面被稱作“負(fù)面壓制”。跟“有償刪帖”性質(zhì)還不太一樣。

前天，上海法院召開了新聞發(fā)布會(huì)：通報(bào)了一起“負(fù)面壓制”的合同被判無效的案件。這意味著，從本次案件開始，以后所有的“負(fù)面壓制”合同都可能被判定無效。

這是首次劃定了“負(fù)面信息壓制”與正常SEO優(yōu)化服務(wù)的邊界。

本案的原告是一家文化傳播公司，為客戶提供百度、知乎等平臺(tái)的內(nèi)容優(yōu)化服務(wù)。2020年11月，按照其中一家客戶的要求，文化傳播公司找到了本案被告，一家信息科技公司，并與其簽訂了一份合同。其中約定，通過好評前置、差評后置等手段，“對涉及某品牌指定關(guān)鍵詞搜索引擎優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)百度前5頁無明顯負(fù)面內(nèi)容”“負(fù)面壓制期為30天”。

一個(gè)月后，文化傳播公司在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)，百度前5頁仍有2條負(fù)面信息，于是認(rèn)為被告違約，要求退還已支付的費(fèi)用4.85萬元，并賠償違約金。被告則認(rèn)為，自己已經(jīng)采用多種手段消除了多條負(fù)面信息，剩下的2條負(fù)面信息并不起眼，不是合同約定的“明顯負(fù)面內(nèi)容”，不同意退錢。雙方不歡而散，最終鬧上法庭。

擴(kuò)展閱讀：

早在2013年，最高人民法院就曾出臺(tái)司法解釋，明確“有償刪帖”行為如涉案金額較大，以非法經(jīng)營罪論處。因此，在法庭上，盡管兩家公司辯得面紅耳赤，但都向法庭表示，合同中的“負(fù)面壓制”并非“有償刪帖”，不是違法行為。

來源：盧松松博客 歡迎分享