讀書會(huì)全過程筆記：德勒茲《尼采與哲學(xué)》選讀（x1）

?

解釋一下，為什么叫x1

因?yàn)檫@是續(xù)著之前姜宇輝發(fā)的尼采與哲學(xué)的內(nèi)容繼續(xù)的

但姜宇輝未做清晰區(qū)分，即：該視頻內(nèi)容是否屬于讀書會(huì)的一部分

故稱之為x1，即：后來開始續(xù)講的第一篇

?

本文做了適當(dāng)刪減，且是自己理解

不代表姜宇輝本人看法，僅供參考

?

本科課程模式授課結(jié)束，開始選讀

讀書會(huì)以文本對(duì)線索，不以某個(gè)人的理論脈絡(luò)與核心詞為核心。

?

主要圍繞法國：薩特、梅洛龐蒂、索緒爾、列維斯特勞斯、?？?、德里達(dá)

?

讀書會(huì)需知：

1.?盡量不用學(xué)術(shù)詞匯去講

2.?直接講論證，不琢磨生平

3.?只是入門，無法代替自己讀書

4.?姜宇輝一家之言，或有暴論。愛看不看

5.?基本上只有法國哲學(xué)

?

?

?

一、前情提要

梅洛龐蒂不搞了。整一整《尼采與哲學(xué)》。這是續(xù)著之前繼續(xù)讀的。

?

?

二、意志哲學(xué)（第一章第三節(jié)）

?

意義的闡釋與力的評(píng)價(jià)

?

意志在尼采叔本華那里很重要。力如何同意志聯(lián)系在一起？

?

尼采區(qū)分了解釋與評(píng)價(jià)。

解釋：指向意義?評(píng)價(jià)：指向力的等級(jí)關(guān)系

?

意義≠價(jià)值

?

解釋：意義同力相聯(lián)系。對(duì)力靜態(tài)地描述分析，但我們可以對(duì)一個(gè)對(duì)象分析它的受力——物質(zhì)性、精神性......把力纏結(jié)的對(duì)象澄清出來。

?

評(píng)價(jià)：把力的等級(jí)關(guān)系揭示出來。從動(dòng)態(tài)的關(guān)系里，那些力占據(jù)主導(dǎo)地位。

?

力的關(guān)系里，彼此的關(guān)系總是會(huì)不斷動(dòng)蕩的。

?

這多多少少和考古學(xué)與譜系學(xué)能稍微呼應(yīng)一下。

?

考古學(xué)便是把歷史的諸多部署攤開呈現(xiàn)；譜系學(xué)則不只是說能呈現(xiàn)出什么力量，而是這一力量回到它所在的歷史是如何占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，與其他力相互糾纏的。

?

這種力無關(guān)于物理學(xué)的力學(xué)概念。而是一種形而上的力。

?

客體與力之表現(xiàn)關(guān)系

客體與力有著表面上的對(duì)立，運(yùn)動(dòng)的變化的力與靜止的不變的客體。

相比較尼采，德勒茲說的不斷生成轉(zhuǎn)化的力，生生不息的創(chuàng)造。似乎同日常生活相之甚遠(yuǎn)。

尼采從本體的層次上把世界描繪為力角逐的世界。但日常生活的世界，似乎一切都毫無變化。

哪怕是看起來僵死不變的人與事物，背地里一直有力量一直在朝外涌現(xiàn)?？腕w并非力的尸體，而其本身就是力的顯現(xiàn)。被表現(xiàn)者是內(nèi)在于表現(xiàn)之中的。表面恰恰是內(nèi)在的涌現(xiàn)，而非是現(xiàn)象與物自體的二分。

?

客體并非與力相分離。靜態(tài)地解析力，動(dòng)態(tài)地評(píng)價(jià)出力。

所有客體都被力占有，哪怕它看似僵死。一旦解析出它的諸多力，那便會(huì)意識(shí)到它繼續(xù)地力的角逐。

?

從闡釋到評(píng)價(jià)。

?

力與客體總是被強(qiáng)調(diào)為分離的關(guān)系。力是客體作為表面之下的。

尼采那里根本不存在這樣的二元對(duì)立。客體是力的涌現(xiàn)、創(chuàng)造、衰退.....

Apparition：從無形顯現(xiàn)為有形。

?

解釋：想辦法在僵死的那里找到它活著的力量，找到它力的嬉戲的戰(zhàn)場。

看起來靜止的事物與事件，實(shí)際上是有始終在的變動(dòng)。

?

?

力作為本體論的概念，作為世界最本源的存在，需要對(duì)其澄清。什么是力？從力上洞察世界，有何特征？

?

力是多元的

多元的多是單純數(shù)量上的嗎？它還包含性質(zhì)上，種類上的多。力不存在單數(shù)。力本身就是復(fù)數(shù)的形式。所有的力都是復(fù)數(shù)的。不存在“一個(gè)力”。以力去分析世界，無法將世界拆開。而是說，世界相互變動(dòng)轉(zhuǎn)化，無法拆解到“力的單數(shù)形式的加減”。

我們或許可以把這里的‘多元’翻譯為“復(fù)數(shù)”。不存在可分離出的最基本的力。世界的本質(zhì)在于鏈接，交織，過程。而非可以切割成一塊一塊的。在微小的力都是已經(jīng)鏈接的，有自己的變化的。作為復(fù)數(shù)，意味著最基本的力的狀態(tài)便是2。主導(dǎo)與被主導(dǎo)，接受與控制。

?

即使是多元的，也可以重新回到一個(gè)一元的圖景里。多元的力量統(tǒng)一在一起還是會(huì)回到一元里。

?

所以，德勒茲要做的就是讓復(fù)數(shù)維系在復(fù)數(shù)的關(guān)系里。

力與力之間包含距離，多元間有無法削減的距離，因此無法放到同一個(gè)圖景中。

?

能讓多元能保持在不同一化的聯(lián)系里的，便是差異性。

?

總結(jié)：多元→多元的關(guān)系→維持多元關(guān)系→差異

?

?

尼采的意志哲學(xué)

力與力是相關(guān)聯(lián)的概念。從力到意志：意志便是力的四個(gè)關(guān)聯(lián)的狀態(tài)。力是萬物之中都貫穿的。這也就意味著萬物都有意志。這意味著這個(gè)意志是世界本體的意志，而非僅限于人的。

意志就是力的差異性要素：意志讓力停留在變動(dòng)中。意志就是力的根本關(guān)系。

?

我們往往把意志當(dāng)做是人的理性力量。

?

而自叔本華開始，意志是世界本體論上的。意志意味著力的活力。

?

傳統(tǒng)哲學(xué)總是把意志放到理性的二分框架中。

?

而尼采對(duì)意志的處理，就是為了回應(yīng)意志與非意志的問題。意志就是讓力活起來的東西。根本不存在意志與非意志的問題。萬物都是意志。意志同力結(jié)合在一起時(shí)，最簡單的復(fù)數(shù)關(guān)系便是2。

?

此時(shí)，我們需要講到辯證法。這里的2，主動(dòng)和被動(dòng)是不是就是辯證法關(guān)系？

這里不是黑格爾，而是說最基本的復(fù)數(shù)就是2，相互對(duì)立的這么一種力的聯(lián)系形式。多與少強(qiáng)調(diào)的是力的差異，強(qiáng)度上的增減。而非斷裂的對(duì)立關(guān)系。兩者始終交織在一起。

白和黑之間是遞進(jìn)關(guān)系，而非相反關(guān)系。

?

這里并非辯證法的兩集對(duì)立，而是一種強(qiáng)度上的差異，多少的問題。

意志只能作用于意志，意志是力量與力量的差異性關(guān)系。

意志無法作用于物質(zhì)。所有一切回到力的差異性關(guān)系。

?

只要能見到效果，就意味著總會(huì)有力能凌駕于另外的力上。

也就是說有效果，就會(huì)有力與力的相互作用的差異性關(guān)系。

觀念論的圖景，科學(xué)的圖景將力歸入同一性關(guān)系中。而意志才是力的根本性的差異關(guān)系。

意志不應(yīng)該被人格化，而力是非有機(jī)的，非人的。

多元主義（復(fù)數(shù)的力本體論）在意志哲學(xué)那里找到了它的根基。

在叔本華那里，意志是單一的。邪惡的，消極的，非人的。

而在尼采那里，并不認(rèn)同這一看法。意志是多。

?

尼采的自我主義無非就是靈魂的多元主義

不要把尼采的力作為原子論——每一個(gè)自我都是一個(gè)個(gè)體，單獨(dú)的原子。社會(huì)可以分化為單獨(dú)個(gè)體，他自己的人格支配自身的身體同其他個(gè)體聯(lián)系。

?

而站在尼采的角度上看，精神的原子論并不會(huì)比物質(zhì)的原子論好到哪去。

因此，我們不以原子論的方式認(rèn)識(shí)尼采。真正的自我并非是作為原子的個(gè)人內(nèi)在的掩藏的內(nèi)核人格。而是說自我不是中心，而是發(fā)散的。

關(guān)系性自我，自我就是諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的力量交織出的。

?

尼采這里用得是靈魂而非精神。

因?yàn)榫襁@個(gè)概念有太多觀念論的色彩，它有自己主導(dǎo)的過程，有它自身的同一性的發(fā)展。

而靈魂是極遠(yuǎn)古的概念，在酒神節(jié)時(shí)，人們是共通的，人們是離心的，是發(fā)散的。

卡斯塔尼達(dá)、列維布留爾、列維斯特勞斯那里我們會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的自我在古代并不存在。

（卡 已有五本中文譯本，有拜師巫師學(xué)習(xí)多年的經(jīng)歷）

?

采用靈魂意味著回到古希臘的遺產(chǎn)，不以笛卡爾式的方式任何自我。

靈魂的發(fā)散性，多元性，對(duì)自我中心的那種突破。

?

假如從強(qiáng)力意志的角度，所有自我都回到力的海洋。

返回到力的本源，我們會(huì)意識(shí)到力的差異性。

在自我中我們尋找起源，起源恰恰就是差異。

在德勒茲那里，主體性僅是差異性的力所生產(chǎn)的效果。

他在乎的時(shí)找到同一性的東西的潛在的力量。

“抽離”——如何從同一，僵化，自我回到差異，運(yùn)動(dòng)，靈魂。

如何再度激發(fā)世界。而非關(guān)乎于世界如何被創(chuàng)造出。

?

Hierarchie：等級(jí)。

為何尼采要提到等級(jí)，差異不是同等級(jí)是背反的嗎？

該詞還有一種意思：強(qiáng)調(diào)的是差異性的、強(qiáng)度性的關(guān)系

最簡單的差異在于力的強(qiáng)弱，它無關(guān)于階級(jí)相關(guān)概念。貴族同奴隸間是否也有價(jià)值的高低？

?

這一等級(jí)只是力的差異，譜系上的差異。就像白色往上拉就逐漸變成黑色。而非關(guān)于黑色本身和白色本身是否象征什么階級(jí)差異。

?

究竟是否有這個(gè)意思？主人與奴隸的關(guān)系？？發(fā)號(hào)施令與聽從？這本身也變成闡釋的問題了。至少在姜宇輝的德勒茲的尼采那里與此無關(guān)。

?

?

?

?

反辯證法

德勒茲的尼采是否又重新成為了辯證法家？

同與異的關(guān)系，哪怕是本質(zhì)性的異同都可以套到辯證法里。

那多元主義與辯證法有何區(qū)別？

?

肯定與否定

?

肯定是歸宿與起點(diǎn)，而否定只是中間環(huán)節(jié)。

通過【肯定】回歸【多/差異】

?

而黑格爾那里，否定最終要走向終極的綜合。

通過【否定】回歸于【一】

?

辯證法在古希臘語中，它是指通過討論來駁倒對(duì)方，以此進(jìn)一步討論，最終達(dá)到結(jié)果。

否定是問答討論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以此回到肯定自身那里去。

?

《否定者的持存》中，區(qū)分了肯定性與否定性。然而這一簡單區(qū)分多少有點(diǎn)小問題。

而德勒茲便是一種肯定哲學(xué)。

?

多元主義看似辯證法，但恰恰是辯證法最狠的敵人。

（筆者編?xxx：伯格森，德勒茲，巴塔耶都是布爾喬亞知識(shí)分子騙子）

?

德勒茲高強(qiáng)度批辯證法（黑格爾）。

尼采那里有著堅(jiān)決反對(duì)黑格爾的東西，尼采不會(huì)把力的本質(zhì)關(guān)系看做是否定性的。

否定是派生性的，非本源的。這點(diǎn)上，黑格爾恰恰相反。

?

力就算暫處于服從狀態(tài)，也不意味著它是否定其他力的，它肯定自己與它者的差異。

否定來自于肯定差異的結(jié)果。否定是隨后發(fā)明的后果。無力肯定才會(huì)造出否定的效果。

（姜宇輝對(duì)這里他解讀出的德勒茲的尼采的態(tài)度深表反對(duì)，認(rèn)為恰恰當(dāng)今需要的就是否定性的力量：數(shù)字快樂的時(shí)代，我們需要否定性。）

?

意志最想要的不是那個(gè)目標(biāo)，對(duì)象，動(dòng)機(jī)。而是那個(gè)對(duì)差異的肯定。

在與它者的關(guān)系中，意志使得差異成為肯定的對(duì)象。知道自己與眾不同而獲得快樂，沉浸宇對(duì)差異的享受。

?

?尼采的是與辯證法的否恰恰相反。尼采是輕盈，陶醉，曼舞。

高貴的道德源自于對(duì)自身成功的肯定，奴隸的道德卻一開始就對(duì)異質(zhì)的東西對(duì)不屬于自己的說不，這個(gè)不屬于它的獨(dú)創(chuàng)（說到底是肯定的效果）。

?

?

?

?

?