一、現(xiàn)實狀況

“打官司，請律師”已經(jīng)不是新鮮事情了。贏了官司，能不能要求對方賠償律師費，成為當事人關(guān)心的熱點問題。全國人大代表、政協(xié)委員也對此提出過建議、議案和提案，要求建立律師費轉(zhuǎn)付制度。[1][2][3][4][5][6]

《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）第22條規(guī)定：“當事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持。"這一規(guī)定曾經(jīng)一度讓人們看到了律師費轉(zhuǎn)付制度的希望。然而，截止目前，我國律師費用由誰承擔，相關(guān)法律法規(guī)沒有具有普遍約束力的規(guī)定，實踐中我國普遍采用的是當事人自己承擔的模式。

即便如此，最高人民法院通過司法解釋以及司法解釋性文件，直接規(guī)定了律師費用由敗訴方承擔的部分情形。截止到本文發(fā)出之日，一共有12條規(guī)定。

二、有限轉(zhuǎn)付

（一）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件

1、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕31號，法釋〔2020〕19號修正。）

第二十六條　著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

2、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號，法釋〔2020〕19號修正。）

第十七條　商標法第六十三條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

3、《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的批復》（法釋〔2021〕11號）

上海市高級人民法院：

你院《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的請示》（滬高法〔2021〕215號）收悉。經(jīng)研究，批復如下：

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益，依法請求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費、交通費、食宿費等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請求原告賠償上述合理開支。

（二）證券糾紛類案件

4、《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕5號）

第二十五條　代表人請求敗訴的被告賠償合理的公告費、通知費、律師費等費用的，人民法院應當予以支持。

5、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕2號）

第二十條　發(fā)行人的控股股東、實際控制人組織、指使發(fā)行人實施虛假陳述，致使原告在證券交易中遭受損失的，原告起訴請求直接判令該控股股東、實際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應當予以支持。

控股股東、實際控制人組織、指使發(fā)行人實施虛假陳述，發(fā)行人在承擔賠償責任后要求該控股股東、實際控制人賠償實際支付的賠償款、合理的律師費、訴訟費用等損失的，人民法院應當予以支持。

（三）侵犯人身權(quán)案件

6、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕11號，法釋〔2020〕17號修正。）

第十二條　被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

7、《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕15號）

第八條　信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益造成財產(chǎn)損失，該自然人依據(jù)民法典第一千一百八十二條主張財產(chǎn)損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/p>

自然人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

（四）公益訴訟、環(huán)境損害類案件

8、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號，法釋〔2020〕20號修正。）

第二十二條　原告請求被告承擔以下費用的，人民法院可以依法予以支持：

（一）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等費用；

（二）清除污染以及防止損害的發(fā)生和擴大所支出的合理費用；

（三）合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用。

9、《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕10號，法釋〔2020〕20號修正。）

第十八條 原告及其訴訟代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用、鑒定費用、合理的律師代理費用，人民法院可根據(jù)實際情況予以相應支持。

10、《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（法釋〔2019〕8號，法釋〔2020〕17號修正。）

第十四條　原告請求被告承擔下列費用的，人民法院根據(jù)具體案情予以判決：

（一）實施應急方案、清除污染以及為防止損害的發(fā)生和擴大所支出的合理費用；

（二）為生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和訴訟支出的調(diào)查、檢驗、鑒定、評估等費用；

（三）合理的律師費以及其他為訴訟支出的合理費用。

（五）虛假訴訟索賠、破產(chǎn)管理人失職類案件

11、《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》（法〔2020〕185號）

34.破產(chǎn)管理人無正當理由不予確認債權(quán)的賠償責任。債券發(fā)行人進入破產(chǎn)程序后，受托管理人根據(jù)債券募集文件或者債券持有人會議決議的授權(quán)，依照債券登記機關(guān)出具的債券持倉登記文件代表全體債券持有人所申報的破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)管理人應當依法及時予以確認。因破產(chǎn)管理人無正當理由不予確認而導致的訴訟費用、律師費用、差旅費用等合理支出以及由此導致債權(quán)遲延清償期間的利息損失，受托管理人另行向破產(chǎn)管理人主張賠償責任的，人民法院應當予以支持。

12、《關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》（法〔2021〕287號）

30.受害人因虛假訴訟導致民事權(quán)益受到損害，依照民法典第一千一百六十五條第一款的規(guī)定請求損害賠償?shù)?，人民法院予以受理?/p>

受害人就下列損失請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С郑?/p>

（1）受害人為應對虛假訴訟及索賠而產(chǎn)生的律師費、差旅費、調(diào)查取證費等直接經(jīng)濟損失；

……

三、發(fā)展趨勢

通過現(xiàn)有規(guī)定可以看出，律師費由對方承擔的案件僅限于民事案件。刑事案件中，對于最終做無罪處理的案件，犯罪嫌疑人、被告人聘請辯護人產(chǎn)生的律師費能否由導致錯案的司法機關(guān)承擔，沒有任何規(guī)定?！秶屹r償法》也未將該種情形的律師費納入賠償范圍。行政案件中，也沒有相關(guān)的規(guī)定。最高人民法院第一巡回法庭認為，行政訴訟中判決敗訴方承擔對方當事人律師費、差旅費、誤工損失，缺乏法律依據(jù)。[8]

筆者注意到在有些案件中，即使雙方當事人約定了過錯方、違約方、敗訴方承擔律師費，也不被法院支持的情形。同時，筆者也注意到有些沒有約定律師費承擔方式的案件，法院根據(jù)一方的主張以“實現(xiàn)債權(quán)的合理費用”、“維護權(quán)利的合理支出”等理由酌情支持的。[7]但這些案例仍然是極少數(shù)。而且，通常是原審法院支持之后，上級法院以“并無不當”予以維持，不做深入分析。[9]

從人民法院的司法改革趨勢來看，[10][11][12]對于當事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，根據(jù)案件具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持是合理的，律師費轉(zhuǎn)付制度遲早會建立、健全。

[1]參見《最高人民法院對十二屆全國人大四次會議第6405號建議的答復》（2016年9月18日）

[2]參見《最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第3944號(政治法律類409號)提案的答復》（2018年6月13日）

[3]參見《最高人民法院對十三屆全國人大一次會議第1694號建議的答復》（2018年7月25日）

[4]參見《最高人民法院對十三屆全國人大四次會議第4285號建議的答復》（2021年7月5日）

[5]參見《全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于第十三屆全國人民代表大會第三次會議主席團交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告》（2021年1月22日）

[6]參見《全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于第十三屆全國人民代表大會第四次會議主席團交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告》（2021年12月20日）

[7]參見《最高人民法院公報》2014年第5期——指導案例19號：趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司衛(wèi)德平等機動車交通事故責任糾紛案。

[8]參見《最高人民法院第一巡回法庭關(guān)于行政審判法律適用若干問題的會議紀要》（2018年7月23日）

[9]參見最高人民法院（2021）最高法民申2923號民事裁定書。

[10]參見《人民法院司法改革案例選編（五）》（2018年11月8日）

[11]參見《人民法院司法改革案例選編（八）》（2020年7月10日）

[12]《最高人民法院關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機制建設(shè)推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》（法發(fā)〔2021〕25號）第21條。

——作者介紹——

劉濤???律師

中國政法大學法學碩士，湖北楚尚律師事務所高級合伙人，2009年開始從事律師職業(yè)，愛好關(guān)注并思考相關(guān)實務難點。