因在店招上使用“煙鍋*”（四川方言，在四川，人們常把煙頭叫作“煙鍋巴”）三字，串串店老板賀某被起訴至巴中市巴州區(qū)法院。原告沈某申請注冊了并取得“煙鍋*”商標(biāo)，用于串串香餐飲連鎖店經(jīng)營，全國有10余家門店。

案情回顧：

店招用“煙鍋*”三字侵權(quán)了嗎？2021年8月14日，原告沈某申請注冊“煙鍋*”商標(biāo)，核定使用服務(wù)項目為：第43類，備辦宴席，飯店，快餐館，流動飲食供應(yīng)等?！盁熷?”注冊商標(biāo)現(xiàn)用于串串香餐飲連鎖店經(jīng)營，截至2023年7月，“煙鍋巴串串香餐飲連鎖店”在全國已有十余家門店，具有一定的知名度。

原告認(rèn)為，被告辦理工商登記時的名稱為“平昌縣巴尖鮑魚串串”，卻長時間將“煙鍋*”作為招牌使用，后將其名稱變更為“平昌縣煙鍋巴自助串串店”，且在經(jīng)營活動和網(wǎng)絡(luò)平臺中大量突出使用“煙鍋*”文字標(biāo)識并宣傳、推廣，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)?！氨桓嬗小畋丬嚒室?，違背市場公平競爭原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！痹嬖V訟代理人說到。

被告訴訟代理人辯稱，被告使用“煙鍋”作為招牌使用，是由本地俗語“好大一個煙鍋巴踩不息（滅）”產(chǎn)生的靈感，且其注冊登記的“平昌縣煙鍋巴自助串串店”營業(yè)執(zhí)照是經(jīng)市場監(jiān)管部門審查辦理的，被告并不知道“煙鍋*”系注冊商標(biāo)，“被告并非主觀惡意侵權(quán)”。此外，被告訴訟代理人認(rèn)為，被告使用的店招為“煙鍋巴自助串串”，與原告注冊的商標(biāo)相對比，字?jǐn)?shù)、字體、顏色、大小均不一樣，并不與其混淆，故不構(gòu)成侵權(quán)。

最終法院判被告賠償原告沈某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計15000元；駁回原告沈某的其他訴訟請求。