來(lái)源：山東高法

? 近期刑天法務(wù)在山東高法看到一則案例，孫老先生和老伴最近很焦慮。兒子孫先生離婚凈身出戶，房子、車子、錢全歸兒媳?，F(xiàn)下，離婚后已實(shí)際擁有三套房的兒媳又將他們告上法庭，請(qǐng)求判令老兩口按之前承諾把名下最后一套房子的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至她和孫子名下。兒媳若贏了，老兩口將無(wú)家可歸，一無(wú)所有。

手握三套房的前兒媳與老人爭(zhēng)最后一套房

?這是我們最后一套養(yǎng)老房，你已經(jīng)有三套了，請(qǐng)看在往日的情分上，不要讓我們無(wú)家可歸。這是你們之前承諾的，現(xiàn)在也是你們兒子對(duì)不起我，如果二老不配合，那只有法庭上見了！孫老先生怎么也沒想到，曾經(jīng)的兒媳竟要與自己爭(zhēng)最后一套養(yǎng)老房。

?2012年，孫老先生祖宅動(dòng)遷，他們老兩口和兒子孫先生、兒媳陳女士、孫子小寶都是動(dòng)遷對(duì)象，最終得到670余萬(wàn)元補(bǔ)償。他們用其中255萬(wàn)元拿了A、B兩套安置房，登記在老兩口名下，剩余安置款中的312萬(wàn)元以陳女士母親名義購(gòu)買了一套房。

?2017年，家里出了一件大事，陳女士發(fā)現(xiàn)丈夫出軌了。小夫妻倆瞞著老兩口訂立了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，孫先生承諾放棄其在安置房A中可能享有的產(chǎn)權(quán)。

?在不知道小夫妻倆婚姻已經(jīng)岌岌可危的情況下，老兩口兩次出具承諾書，承諾安置房A實(shí)際上為代兒子一家三口持有，實(shí)際產(chǎn)權(quán)屬于兒子一家三口，原因?yàn)閷O先生和陳女士要另行購(gòu)房。老兩口愿意并在允許的時(shí)候，將此房轉(zhuǎn)讓給兒子一家。同時(shí)，老兩口還出具書面委托材料，委托陳女士將安置房B出售，所得房款贈(zèng)與孫子小寶。陳女士將安置房B出售后另買一小套登記在小寶名下，多余錢款也存在小寶賬戶。

?2018年，7月，孫先生、陳女士協(xié)商離婚，小寶由陳女士撫養(yǎng)。孫先生出具承諾書，再次承諾安置房A產(chǎn)權(quán)歸陳女士一人所有，兩人另有一套婚內(nèi)購(gòu)房也讓與陳女士。

?至此，一套婚內(nèi)購(gòu)房、小寶名下一套房、母親名下一套房，陳女士已實(shí)際掌握三套房子產(chǎn)權(quán)。但陳女士認(rèn)為老兩口為小夫妻倆代持安置房A的承諾也必須兌現(xiàn)，離婚后不久，她便要求老兩口配合辦理安置房A的過(guò)戶手續(xù)。老兩口不同意。

?二審：承諾放棄房產(chǎn)實(shí)為贈(zèng)與產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移前可依法撤銷

?陳女士將老兩口及孫先生告上法庭，請(qǐng)求判令安置房A 的產(chǎn)權(quán)三分之二歸其所有，三分之一歸小寶所有。?一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在老兩口名下，但兩人均多次承諾系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬孫先生、陳女士及小寶。老兩口認(rèn)為承諾書是前兒媳為了出租房子拿了一堆資料讓其簽字，自己稀里糊涂簽了，放棄房屋產(chǎn)權(quán)并非真實(shí)意思表示，但這一理由并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)孫先生又自愿表示放棄產(chǎn)權(quán)，故一審法院判決支持陳女士的所有訴請(qǐng)。

?老兩口及孫先生不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。他們認(rèn)為，其承諾放棄安置房A產(chǎn)權(quán)的行為屬于贈(zèng)與性質(zhì)，在贈(zèng)與未履行前可以撤銷。上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于老兩口出具兩份承諾書是贈(zèng)與合同還是對(duì)動(dòng)遷安置利益分配的家庭內(nèi)部協(xié)議，以及是否可以撤銷。

?首先，從承諾書簽署的時(shí)間來(lái)看，老兩口在祖宅動(dòng)遷安置近四年后出具承諾書承諾為小夫妻倆和孫子代持系爭(zhēng)房屋。此時(shí)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)已登記在老兩口名下，該承諾書簽署的時(shí)間段以及不動(dòng)產(chǎn)登記的狀態(tài)使得承諾書更符合贈(zèng)與行為的性質(zhì)。

?其次，老兩口、小夫妻倆和孫子均為孫老先生名下祖宅的動(dòng)遷安置人，五人對(duì)動(dòng)遷利益均享有相應(yīng)的權(quán)利。孫老先生等人于動(dòng)遷后將兩套動(dòng)遷房屋進(jìn)行了登記和處置，部分動(dòng)遷款以陳女士母親名義購(gòu)買一套房屋。老兩口將動(dòng)遷的安置房B贈(zèng)與孫子并已實(shí)際完成贈(zèng)與行為，對(duì)動(dòng)遷利益進(jìn)行了再次處分，從結(jié)果上看，動(dòng)遷利益的處置照顧到了各個(gè)被安置人且與每個(gè)被安置人應(yīng)當(dāng)享有的份額大體相當(dāng)。老兩口在動(dòng)遷安置行為已經(jīng)完成的狀態(tài)下，出具承諾書承諾為子女小家庭代持系爭(zhēng)房屋的行為不能認(rèn)為是分配動(dòng)遷房屋的家庭內(nèi)部協(xié)議。

?再次，即便兩份承諾書均為老兩口自愿簽署，其簽署的時(shí)間在孫先生、陳女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其真實(shí)意圖是父母為了子女小家庭提供更優(yōu)越、穩(wěn)定的婚姻生活質(zhì)量和環(huán)境而放棄自己的房產(chǎn)。從常理出發(fā)，子女小家庭在接納父母的房產(chǎn)的同時(shí)，必然要承擔(dān)起養(yǎng)老責(zé)任。現(xiàn)孫先生、陳女士離婚，在小家庭已經(jīng)解體的情況下，老兩口再放棄其僅有的房屋產(chǎn)權(quán)，使得養(yǎng)老保障中最基本的老有所居底線都無(wú)法落實(shí)，必非其簽署承諾書之意圖，亦有違公平合理原則。老兩口簽署承諾書之本意，實(shí)為對(duì)孫先生、陳女士家庭的贈(zèng)與，而非簽訂家庭內(nèi)部協(xié)議對(duì)動(dòng)遷安置利益進(jìn)行分配?，F(xiàn)老兩口主張?jiān)谙禒?zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)與，于法有據(jù)。

?據(jù)此，法院撤銷一審判決，改判駁回陳女士一審訴請(qǐng)。

?法官說(shuō)法

?司法實(shí)踐中，出于限購(gòu)、避稅等因素以及對(duì)子女的信任，同時(shí)為了給子女家庭創(chuàng)造良好的婚姻生活環(huán)境，部分父母將自己房屋登記在子女家庭名下或者贈(zèng)與子女家庭。子女家庭接納了父母家庭的財(cái)產(chǎn)后，父母家庭的財(cái)產(chǎn)大幅減少，以致于難以承擔(dān)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。一旦子女家庭解體，對(duì)父母家庭來(lái)說(shuō)，意味著財(cái)產(chǎn)的喪失，養(yǎng)老保障無(wú)以為繼，故當(dāng)前離婚案件中不僅導(dǎo)致的是婚姻雙方的關(guān)系解體，也影響甚至決定父母家庭的生活狀態(tài)，不考慮父母家庭的情況，不符合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，法律倡導(dǎo)的公平正義也成為空談。

?法官提醒老年人，在處理自己房產(chǎn)時(shí)要慎重，即便是為子女家庭創(chuàng)造良好的婚姻生活環(huán)境，也應(yīng)盡可能地保障自身權(quán)益，可在贈(zèng)與時(shí)明確約定附條件，如約定子女的贍養(yǎng)責(zé)任、自己的居住權(quán)等等。