直接進(jìn)入主題

格蘭茨《巨人的碰撞》記載的數(shù)據(jù)明顯不可信，因?yàn)槠湟呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日軍參戰(zhàn)總?cè)藬?shù)

1972年日本厚生省做的統(tǒng)計(jì)，日軍戰(zhàn)死11124人。

防衛(wèi)廳數(shù)據(jù)，日軍損失合計(jì)為19768人

第六軍醫(yī)部統(tǒng)計(jì)總傷亡不超過1.7萬

【總損失合計(jì)在2.5w-3.2w】

蘇軍方面戰(zhàn)后朱可夫呈報(bào)總部數(shù)據(jù)

蘇蒙軍傷亡（范圍不詳）：9284人

80年代蘇聯(lián)公布蘇軍：約1.4萬人

克里沃舍夫統(tǒng)計(jì)不可恢復(fù)損失總數(shù)約9700多人，2000人失蹤

據(jù)《20世紀(jì)蘇聯(lián)武裝力量損失》，蘇軍在諾門坎戰(zhàn)役中死亡9703，戰(zhàn)傷15251人，700余人患病，合計(jì)損失25655人。

【總損失在2.7w人以下】

總體看不可恢復(fù)損失比大約在1:1.5-1:1.8，戰(zhàn)損比大概為1:1-1:1.3

朱可夫?qū)θ哲姷脑u價：日軍下級軍官以至于單兵素質(zhì)很高，但高級軍官素質(zhì)欠佳，作戰(zhàn)思維落后

總體來看，諾門坎戰(zhàn)役中蘇軍確實(shí)在戰(zhàn)略與戰(zhàn)役兩個層面上都取得了勝利，1939年剛經(jīng)歷大清洗的蘇軍士兵訓(xùn)練嚴(yán)重不足，中下層軍官素質(zhì)低的，而他們當(dāng)面的日軍則是丙種軍團(tuán)中的精銳，士氣和訓(xùn)練程度上看都強(qiáng)于蘇軍

從裝備上來看，蘇軍有498輛坦克，542門火炮和515架飛機(jī)

而日軍方面整個第六軍只有182輛坦克，500門火炮和300架飛機(jī)

蘇聯(lián)方面有著明顯的裝備優(yōu)勢，且后勤也有優(yōu)勢

蘇軍在諾門坎保住了遠(yuǎn)東地區(qū)的安全，但是，蘇軍更多是勝在高級指揮官（朱可夫）能力以及武器裝備素質(zhì)上（日軍嚴(yán)重缺乏反坦克武器）從站損上來看，說諾門坎戰(zhàn)役是一場慘勝并沒有問題，只是相對于蘇芬冬季戰(zhàn)爭打得已經(jīng)很好看了

所以說呢，我之前在某視頻評論底下發(fā)了個朱可夫和厚生省統(tǒng)計(jì)的諾門坎數(shù)據(jù)來論證諾門坎蘇軍打得也不算好看，怎么就被某人扣帽子了呢（笑）