【本文轉(zhuǎn)載自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞解釋》人民出版社1974年版，徐禾主編】

【如有錯(cuò)漏或其它問(wèn)題，歡迎指正】

75、生產(chǎn)價(jià)格

? 生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，它等于商品的生產(chǎn)費(fèi)用加平均利潤(rùn)。在平均利潤(rùn)形成以前，商品本來(lái)是按照價(jià)值來(lái)出售的。等到形成了平均利潤(rùn)以后，由于各個(gè)部門所得到的利潤(rùn)與本部門生產(chǎn)的剩余價(jià)值（m）發(fā)生了量的差別，所以這時(shí)商品不再是按照價(jià)值出售，而是按照生產(chǎn)價(jià)格來(lái)出售了。

? 在價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的情況下，從一個(gè)部門來(lái)看，生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值通常是不一致的。資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，平均利潤(rùn)大于剩余價(jià)值，因而生產(chǎn)價(jià)格高于價(jià)值；反之，資本有機(jī)構(gòu)成低的部門，平均利潤(rùn)小于剩余價(jià)值，因而生產(chǎn)價(jià)格低于價(jià)值。只有資本有機(jī)構(gòu)成中等的部門，平均利潤(rùn)與剩余價(jià)值從而生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值才大體上相同。盡管從一個(gè)個(gè)部門來(lái)看，生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值有這種不一致的現(xiàn)象，但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值還是相等的。

? 在價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的條件下，價(jià)值規(guī)律的作用形式也相應(yīng)地發(fā)生了變化。以前，商品的市場(chǎng)價(jià)格是圍繞著價(jià)值而上下擺動(dòng)；現(xiàn)在則是以生產(chǎn)價(jià)格為中心，圍繞著生產(chǎn)價(jià)格而上下擺動(dòng)。

? 由于商品按照生產(chǎn)價(jià)格而不是按照價(jià)值出賣，生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值存在著不一致的現(xiàn)象，于是便有一些庸俗的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，抓住這一點(diǎn)對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論大肆攻擊。他們胡說(shuō)什么，馬克思的平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格的學(xué)說(shuō)與他的勞動(dòng)價(jià)值理論是互相“矛盾”的。

? 其實(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與生產(chǎn)價(jià)格學(xué)說(shuō)之間并不存在任何矛盾。馬克思的生產(chǎn)價(jià)格學(xué)說(shuō)是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，倘如離開(kāi)了勞動(dòng)價(jià)值論，就根本不能說(shuō)明平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。商品按照生產(chǎn)價(jià)格出賣，絕不是對(duì)價(jià)值規(guī)律的否定，而只是價(jià)值規(guī)律的作用形式的一種發(fā)展，馬克思說(shuō)：即使在價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格以后，仍然是“價(jià)值規(guī)律支配著價(jià)格的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樯a(chǎn)上必要的勞動(dòng)時(shí)間的減少或增加，會(huì)使生產(chǎn)價(jià)格下降或提高?！盵i]

[i] 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1966年版，第186頁(yè)。