想必不少人看到李云迪出事的消息，第一個時間都會覺著特別吃驚，不相信一位享譽世界的鋼琴家會干出這種事情來。

不過對于正在追《披荊斬棘的哥哥》的觀眾而言，早已經(jīng)從節(jié)目中看出端倪了，因為李云迪的鏡頭幾乎被一剪沒了。有了霍尊的前車之鑒，敏感的網(wǎng)友就猜想到了，果不其然很快得到了印證。

大明星的小錯誤

事情曝光后，批評的聲音便接踵而來了，各種調(diào)侃更是甚囂塵上。不過其中也夾雜著一些不同的觀點，這種情況有些類似當(dāng)年的黃海波，認(rèn)為李云迪只是犯了小錯而已。

平心而論，這種觀點也有一定的道理。根據(jù)目前的情況來看，李云迪輕則被處以五日以下拘留或五百元以下罰款，重則被處于十日以上十五日以下拘留并罰款五千元。因此有人將其與吳姓加拿大藝人相提并論是不可取的，不過倒是可以在一定程度上反映出大眾的民心所向，迫切希望可以重拳出擊整頓娛樂圈的亂象。

李云迪與普通人的不同

李云迪犯的錯誤放在普通人身上的確是小錯，但李云迪不是普通人，而是家喻戶曉的明星乃至很多人心目中的偶像。對于藝人這個行業(yè)，個人始終有一個觀點。舊社會藝人被稱之為“戲子”，不僅僅是單純的刻意貶低，背后是有現(xiàn)實因素的。簡而言之，藝人不參與生產(chǎn)衣食住行等生活必需品，在民以食為天的舊社會自然是要低人一等了。

現(xiàn)如今民以食為天早就不再是亟待解決的問題了，人們也開始逐漸追求精神層面上的享受了，如此一來藝人的地位自然就水漲船高了。但有一件事依舊沒有改變，藝人還是不參與生產(chǎn)衣食住行等生活必需品，本質(zhì)上就是對社會的物質(zhì)穩(wěn)定沒有做出貢獻(xiàn)。顯然拿著高額報酬卻不回報社會是不合理的，物質(zhì)方面做不到，那么就在精神層面上補齊。大眾所期待的明星是可以成為社會榜樣的人，黃海波也好、李云迪也罷，他們所犯的錯誤配得上“社會榜樣”這四個字嗎？

答案是不言而喻的，起碼李云迪不再適合作為明星出現(xiàn)在大眾的視野中了。當(dāng)然了，也不能就此全面否定李云迪這個人。某些網(wǎng)友的過激言論，企圖將李云迪一棍子打“死”，同樣是不可取的。相信社會依然會接納李云迪，讓其享有該享有的生活，而不是變成某些人發(fā)泄負(fù)面情緒的靶子。

道德標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)高人一等

關(guān)于明星的道德標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)高人一等的說法，也許還是有人會不認(rèn)同，特別是那些鐵桿兒粉絲們。打個比方好了，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)了。老百姓可以選擇逃難，但軍人絕對不可以，軍人逃了那就是逃兵。站在道德的層面上，明星作為社會榜樣即是道德的捍衛(wèi)者，要是逃了則會淪為道德逃兵。一旦沒有了道德捍衛(wèi)者這個先決條件，明星何以稱之為社會榜樣，又如何擔(dān)得起“明星”二字呢？

近些年來娛樂圈的劣跡藝人呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的趨勢，歸根結(jié)底是目前的藝人行業(yè)對自身沒有一個清醒的認(rèn)知。往往只看到了自己功成名之后可以擁有的，例如高收入、高人氣、高人一等的社會地位等等，認(rèn)為這些都是源于自身的努力以及運氣使然。殊不知權(quán)利和義務(wù)是對等的，沒有只享受權(quán)利卻不用履行義務(wù)的道理。如果沒有能力或者不愿意履行義務(wù)，那么就請放棄對等的權(quán)利，讓有德、有能者居之。

引導(dǎo)粉絲

對于某些人的訴求，比如吳姓加拿大藝人的粉絲，只能說被錯誤的價值觀所蠱惑了。這就好比還未啟蒙的小孩子，看到喜歡的東西便想據(jù)為己有，不懂得不問自取視為偷。

近日晉江文學(xué)城宣布將逐步實施分年齡閱讀推薦體系，按照作品不同標(biāo)簽、類型及其他特點，做不同年齡的閱讀推薦。讓有爭議、尖銳的、思想性更復(fù)雜的文章。暫時遠(yuǎn)離心智不成熟的讀者，同時留給成年人一個更安心的閱讀空間。

在個人看來，分級可以有效避免青少年接觸到不符合自身年齡段的文化作品，尤其是那些極具爭議性的思想。原因在于青少年沒有足夠的知識儲備和社會閱歷來明辨是非，這才致使無法客觀看待類似李云迪以及吳姓加拿大藝人這樣的事情。

結(jié)語

總而言之，我們要鞭撻的是明星李云迪，絕不是要對自然人李云迪趕盡殺絕！

個人觀點，不喜勿噴。