我自己比較認(rèn)同的是其之后被賦予的反思定義，但其實(shí)兩者沒(méi)什么區(qū)別。我是這樣理解的，克蘇魯代表的是一種抽象的形式存在，抽象的存在就是隨機(jī)的存在。你能聽明白嗎？就比如說(shuō)，一本書，它代表著知識(shí)和文明。但是，只要一本“書”它具備了它所被賦予的條件，那么它的存在就和它的存在方式、形態(tài)、材質(zhì)就都沒(méi)有關(guān)系了。

我可能說(shuō)得比較繞，就是說(shuō)，只要一本“書”具備了“書”的價(jià)值，那么它的表達(dá)方式、打開方式、保存方式和外表等等等等都可以是隨機(jī)的，哪怕是塊石頭、一些指甲屑都跟它所代表的事物沒(méi)有絲毫干系。

然后就是“克蘇魯”中所表達(dá)的“神”，它們可以是路邊的雜草，可是一扇門，可以是一切。因?yàn)闆](méi)有那個(gè)規(guī)定什么東西就必須是什么樣子，什么規(guī)格?，F(xiàn)在再看下畢加索的畫就可以更容易理解和消化了。

但是順著這個(gè)邏輯走，我總會(huì)看到一些我難以接收的東西，因?yàn)檫^(guò)于追求和掌握知識(shí)可能會(huì)意識(shí)到情感的多余，道德、教養(yǎng)、高尚什么的就像是小孩子玩過(guò)家家一樣幼稚可笑，但這是我們祖國(guó)五千年的文化底蘊(yùn)，我終究還是想不清楚，到底那個(gè)才是正確的，也許是我自己對(duì)其定義的理解和掌握出了問(wèn)題。因?yàn)槲以较朐绞怯X(jué)得極端，因?yàn)樵绞俏拿骶驮绞欠慈祟?，兩者本該沒(méi)有任何關(guān)系，但反復(fù)推敲你又能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)系千絲萬(wàn)縷。極端仿佛就是我們進(jìn)化的里程碑，我們會(huì)變得極度文明，將道德品德一類文化推廣到認(rèn)知、判斷能力已經(jīng)麻木，我們極端理智，又極端殘忍。想多了想久了我會(huì)開始疑惑我們的本質(zhì)，我認(rèn)為人的本質(zhì)就是“賤”。你覺(jué)得什么是“賤”？愚蠢、貪婪、吝嗇、盲目和卑微？賤可以解釋一切人的所作所為，但怎么去理解那是你的事。

在思考本質(zhì)的時(shí)候我們更應(yīng)該思考未來(lái)，我不確定自己是否還是一個(gè)正常人而不是一個(gè)瘋子，但我們確實(shí)被時(shí)間或之類的某種抽象概念牽著鼻子走，我們確實(shí)走在一條伸手不見(jiàn)五指的道路上行走，但不管是朝前走還是往后走，我們都在前進(jìn)著。

但著些極端的妄想也只是在很久很久之后的以后了，跟現(xiàn)在的社會(huì)毛關(guān)系都沒(méi)有。沒(méi)準(zhǔn)那時(shí)我們已經(jīng)輸給了那個(gè)牽著我們鼻子走的概念，并被其他小白鼠取而代之。真是遺憾，到底我們也沒(méi)有解開自己脖子上的項(xiàng)圈，扯斷那蕩蕩悠悠的鐵鏈。