觀點(diǎn)有效沖突的三種情況：

1.一方不自洽，放棄自身觀點(diǎn)

2.一方邏輯鏈能夠被另一方吸納，認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)

3.雙方都能夠自洽，只能尋求共識(shí)或物理消滅對(duì)方

雖然更多時(shí)候大家網(wǎng)絡(luò)對(duì)線目的只是發(fā)泄情緒和消磨時(shí)間，但也有一些“熱血青年”會(huì)在對(duì)線過程中面臨無法說服對(duì)方的困擾，因此筆者提出“說服對(duì)方”所需的價(jià)值判斷方法以供參考，即一種進(jìn)行有效的觀點(diǎn)沖突所需的思維方式。

理解階段：情感與理性的分離、立場和內(nèi)容的分離、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例的分離

分析階段：信息量的提煉、邏輯自洽的檢驗(yàn)

判斷階段：立場和需求的代入、更多相關(guān)信息的代入、信息的自然交互

輸出階段：情感的代入

例1：立場的防守：作為一名愛國者對(duì)一條“乳化”觀點(diǎn)的判斷方法

理解階段：擱置愛憎情緒、立場、歷史文化等其他沖突，接受對(duì)方這種發(fā)言的合理性（有立場相左的發(fā)言出現(xiàn)是符合邏輯的、有其土壤的、是既定事實(shí)）

分析階段：篩去對(duì)方言論中的無關(guān)或煽動(dòng)性內(nèi)容，分析對(duì)方說的是否是事實(shí)、對(duì)方的言論能否自圓其說

判斷階段：引入對(duì)自身立場的維護(hù)需求和與對(duì)方所描述內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行信息量比較（在大部分情況下乳化言論光是信息量就不具備足夠的說服力，由于片面而落于下風(fēng)，而其他一些情況下其也不得不接受對(duì)愛國主義立場的維護(hù)的自洽性）

輸出階段：將理性判斷內(nèi)容和感性立場相結(jié)合，考量受眾接受度，獲得心理平衡或進(jìn)行價(jià)值輸出

例2：觀點(diǎn)的進(jìn)攻：作為一名“新青年”對(duì)一個(gè)自身不接受的傳統(tǒng)觀念的判斷方法：

理解階段：擱置愛憎情緒、立場、歷史文化等其他沖突，接受對(duì)方存在的合理性（有自己不能接受的事物出現(xiàn)是符合邏輯的、有其土壤的、是既定事實(shí)）。

分析階段：篩去對(duì)方言論中的無關(guān)或煽動(dòng)性內(nèi)容，分析對(duì)方的做法是否自洽，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間面臨何種矛盾，證明其衰亡的概率夠大。

判斷部分：?引入對(duì)對(duì)方立場的遏制需求和與對(duì)方所描述內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行信息量比較。（有時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息膨脹和思潮變化超越了傳統(tǒng)觀念的影響力，這方面是優(yōu)勢的；而有時(shí)由于年輕人群體對(duì)社會(huì)研究的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)社會(huì)學(xué)專家而言顯然不足，他們的反對(duì)聲音則是劣勢的）

輸出階段：將理性判斷內(nèi)容和感性立場相結(jié)合，考量受眾接受度，獲得心理平衡或進(jìn)行價(jià)值輸出

在判斷過程中過早代入情緒、立場甚至經(jīng)驗(yàn)，都可能產(chǎn)生偏見。民眾對(duì)國家、普通人對(duì)親朋好友的偏愛，都可能導(dǎo)致一種偏見，這也是合情合理的。但是在觀點(diǎn)沖突的過程中，雙方的偏見很可能會(huì)把沖突指向無效化，在理性判斷以后再代入自身需求維護(hù)自己的觀點(diǎn)或立場也不遲。

對(duì)立場的防守要比進(jìn)攻容易得多，因?yàn)榫S護(hù)著立場的是由一條條需求組成的一條條觀點(diǎn)，即使部分觀點(diǎn)可以擊潰，需求仍然組成著立場的自洽。要想顛覆某一立場，需要的不僅是足夠數(shù)量的與其相對(duì)立的需求和支撐它們的足夠的信息量，還有對(duì)對(duì)方的需求和觀點(diǎn)的關(guān)系的重構(gòu)。并且，探索出第三條路作為解決方案的責(zé)任也落在進(jìn)攻方的頭上。

對(duì)線的參與者如果不是旨在發(fā)泄情緒或煽動(dòng)情緒，那么就很可能是在通過維護(hù)自身觀點(diǎn)或立場履行一種社會(huì)責(zé)任。這意味著他們需要讓自己的發(fā)言更有社會(huì)意義而不是制造更大的矛盾。但結(jié)果上來看，沒有經(jīng)過有效沖突，全程停留在立場、權(quán)威性等層面或過于情緒化充斥玩梗和垃圾話沒有內(nèi)容的對(duì)線，除了緩解雙方心理壓力以外是幾乎沒有意義的，其社會(huì)價(jià)值也會(huì)折扣。而假設(shè)沖突過程中的一方目的是“說服對(duì)方”，卻在強(qiáng)調(diào)“對(duì)方?jīng)]有理解”，這個(gè)行為本身就是不自洽的。如果在沖突結(jié)束以后需要通過私下吐槽來疏解壓力，可能也是亞健康的。因此在對(duì)社會(huì)有幫助的角度考慮，進(jìn)行有效的觀點(diǎn)沖突是更值得提倡的、進(jìn)行無效的觀點(diǎn)沖突則是應(yīng)當(dāng)盡量避免的。

如果有人看到這篇觀點(diǎn)感到有意義，那它也算實(shí)現(xiàn)了一點(diǎn)社會(huì)價(jià)值，滿足了我的心理需求（doge）如果有人愿意提出相對(duì)立的內(nèi)容或觀點(diǎn)對(duì)我進(jìn)行補(bǔ)充，那就更好了