雖然已經(jīng)兩個月過去了，但是每次想起來都是越想越氣。因為我對這個文章評論了幾句，幫東浩紀(jì)說了兩句好話然后就被拉黑了，并且把我評論刪了（雖然不排除是叔叔動的手），單方面宣布自己精神勝利。

和我對噴我沒什么意見，而且我什么水平我自己也知道，不像是某位大佬，讀了一大堆書，懂了不少理論，并且很擅長批駁這些理論。但是拉黑了不給人說話是什么意思，你精神勝利輸出爽了，我是越憋越難受。不過也好，反正你也不屑于看，我就隨便噴了，我也不打碼了反正是誰大家都清楚。閑話就說到這，下面是正題。

一條條來回應(yīng)吧

空氣系到底意味著什么？

我先回憶一下當(dāng)時我說的。大致上是說了東浩紀(jì)的數(shù)據(jù)庫消費理論來自于大塚英志的物語消費論；物語消費論考察了TRPG以及仙魔大戰(zhàn)巧克力的營銷模式。而數(shù)據(jù)庫消費對于綠色app上的tag也有著解釋效力。還稍微提了兩句數(shù)據(jù)庫與我們學(xué)廣告營銷的天天講的平臺思維的關(guān)系以及動物化2里提出的環(huán)境分析型解讀。我不知道你是不懂TRPG還是不懂營銷傳播還是不看本子?？傊绻艺f的幾句你都看不懂我只能說我懷疑你的閱讀理解能力或者混二次元的資歷。

?

然后看我一個視頻標(biāo)題和簡介里的參考資料就妄下判斷也是多少有點有點了。你為什么會認(rèn)為我一個視頻就能創(chuàng)造一個什么“整個日本動畫發(fā)展史就盡在我掌握之中了”的虛假的滿足感這種東西。

還是復(fù)讀一下視頻的結(jié)尾

第一，空氣系只是這個時代眾多流行文化發(fā)展脈絡(luò)中的一支，它不是唯一的，更不是獨特的，而是在整個時代環(huán)境下的其中一個體現(xiàn)。 第二，空氣系/日常系這一概念誕生至今已經(jīng)超過15年，其最早出現(xiàn)的作品更是超過了二十年，早已經(jīng)不是新的東西了。 受制于能力，我所做的，也不過是從故紙堆里把它重新?lián)炱鸩⑶艺砹艘幌??？諝庀档奈磥恚瑫性鯓拥南胂罅?，會產(chǎn)生什么新的變化，就讓我們一起享受吧。

我借著一個視頻，從空氣系出發(fā)，介紹了一下宇野的批評（東浩紀(jì)甚至都介紹的很少，只是當(dāng)做引子用）。這種批評也是從作品出發(fā)，切入的是社會思想環(huán)境或者說想象力這一類的東西。標(biāo)題是為了蹭熱度+當(dāng)標(biāo)題黨，這個我也不否認(rèn)。如果說對于社會環(huán)境的認(rèn)識不能幫助理解舊作品，那么什么才能幫助理解舊作品呢？我是個復(fù)讀機，所以提不出什么深刻有洞見的觀點，但是介紹舊有的觀點又有何問題呢？

?

這一段更是難繃至極，問題太多以至于得一點點說。

首先是維特根斯坦，維特根斯坦的這段話，所謂日常生活本身是指的欣賞的。這確實在kon男高這樣的作品里有體現(xiàn)。但是這樣一句話就可以窮盡了空氣系了嘛？到底是誰充滿了 “整個日本動畫發(fā)展史就盡在我掌握之中了”的虛假的滿足感。

最簡單的問題，如果日常生活就是日常系的全部的話，那么為什么登場角色是美少女或者是中學(xué)生而不是gaba穴daddy？為什么他們在搞音樂、開咖啡廳、爬山、露營、搞社團活動而不是真的干坐著上課下課吃飯喝水上廁所睡覺？

日常系就是很日常？世界系就是世界觀很大是不是，文化研究就是文化的研究是不是，網(wǎng)文就是網(wǎng)的文是不是。

?日常系動畫中所表現(xiàn)的日常，并不是真實的日常生活，而是虛構(gòu)的、通過搞笑段子或者美少女的風(fēng)景搭建起來的、有趣的日常。如果你注意到這一點，你就應(yīng)該認(rèn)識到維特根斯坦的這個解釋效力是十分有限的。牛逼火腿都能知道用美少女動物園這個詞來擴大一下認(rèn)識范圍，你怎么就不明白了。準(zhǔn)備下連牛逼火腿都不如了。

基于本世紀(jì)的日本的社會環(huán)境產(chǎn)生的日本的漫畫改編的主要受眾是日本年輕人的日本的動畫，你上來就是一個100年前的英國的哲學(xué)家在自己的書里隨口提到的幾句話就貼切了，我看不比亞里士多德的戲劇理論對gal的解讀更加貼切（不是說有點不貼切，而是解釋效力比較有限）

對于日本社會環(huán)境的分析，確實是日本人的研究更加清晰，除非你說維特根斯坦有什么文章是專門研究日本社會的，那才比這種隨口聊兩句的東西可能更加貼切一些。還是說真紅老師就是主張文學(xué)是空中樓閣，和社會一點關(guān)系沒有？拒絕與社會聯(lián)系起來？套個名字說是拒絕理論，然后真紅老師自己復(fù)讀維特根斯坦起來復(fù)讀的最歡，疑似是一點都不反對理論了。

?

近10年前的NBHT哪里值得反復(fù)引用了？

然后我感覺真紅老師特別喜歡引用NBHT噴齋藤環(huán)這個回答，幾乎是看一次他的文章他引用一次。非常好，讓我們看看原回答。

直接血壓拉滿，我先不說他后面的判斷，他前面分析的齋藤環(huán)的邏輯就從一開始就是錯的。

齋藤環(huán)書里是怎么說的？

御宅族是一群不成熟的人類群體，無法舍棄孩童時期的中介物，諸如動漫或怪獸。并拒絕與現(xiàn)實世界接觸，否則將會受到傷害，再一次回到虛構(gòu)敘事中。他們畏懼成年人的關(guān)系，尤其是性關(guān)系，但在虛構(gòu)的存在中尋求性快感。用心理學(xué)上的定義來講，就是“精神分裂癥”

對于御宅族群體已有過少量的心理學(xué)研究，當(dāng)然，雖然充滿了刻板印象，但并非絕對不可取。某種意義上，以上這段文字是準(zhǔn)確的，但同樣，也是無意義的，它完全失掉了對于御宅族群體真正有價值的內(nèi)容。

但我也不得不說，自己對這種分析興味索然。這一分析幼稚得認(rèn)為動漫作品可以直接反映現(xiàn)實，可以說是一種典型的，對于事實與虛構(gòu)的誤認(rèn)。如果我們抓著這一點不放，那么就永遠不會觸及到御宅族離群索居，異于常人的性欲本質(zhì)。

??

齋藤環(huán)從一開始就是要反駁這種對于宅是一種倒錯的（在當(dāng)時）常見的觀點。而NBHT（2014年版）呢？他根本沒看懂齋藤環(huán)說的什么意思，把齋藤環(huán)在書里反對（至少是認(rèn)為不充分）的一套邏輯拿過來批，而且拒絕對于某個現(xiàn)象的解釋，仿佛一切都是不言自明的。完全沒看懂這本書里是想要給二次元站臺，主張愛上一個紙片人才是在當(dāng)下活下去的方法，這種把宅當(dāng)成社會的藥方的態(tài)度。我甚至懷疑他當(dāng)年是否具備哪怕最為基本的閱讀能力。

看這本《戰(zhàn)斗少女的精神分析》需要懂精神分析嗎？我覺得根本不需要，他里面說的東西已經(jīng)非常簡單了，而且其實更大更主要的部分是御宅論。人家而且還是確實是田野調(diào)查調(diào)查了當(dāng)年的阿宅，甚至包括國內(nèi)外的，并且提出的分析。這點都沒看懂就瞎噴，從跟上就噴不對點子。真紅老師引用這樣一篇沒有任何水平，甚至對于原文理解約等于看了個開頭還給理解反了的回答，只怕是自己都沒看過自己噴的齋藤環(huán)寫的到底是啥。

?

引幾句《戰(zhàn)斗少女的精神分析》的結(jié)尾

真正抵抗虛構(gòu)化之終結(jié)之物是性，由當(dāng)下信息化語境產(chǎn)生的性。性永遠不會變成完全的虛構(gòu)。……通過菲勒斯少女，我們發(fā)現(xiàn)了真實，因為所有人都將無可救藥地愛上她，這種性欲是真實的。毫無疑問，這種性欲之現(xiàn)實，也與性經(jīng)驗沒有關(guān)系。

……我必須徹底認(rèn)可御宅族的生活方式，不再勸導(dǎo)他們“回歸現(xiàn)實”，因為他們比起任何人都了解現(xiàn)實?！绻谧晕议]鎖的生活中留存基本的道德和自我意識，那么則是因為他在欺騙自己，虛偽地聲稱自己生活在自洽與連貫之中。

對于這種生活在過度信息化的幻想性群體中的人群，我們又能采取什么策略呢？答案當(dāng)然是愛上一個菲勒斯少女，無論看上去是多么變態(tài)的愛?！苍S這僅僅是一種權(quán)宜之計，但是對于菲勒斯少女的愛戀最終將指向?qū)τ谛杂M一步的自我意識。

?

所以你以為會被罵不懂精神分析？戳啦，是會被罵不懂怎么看書！

噴到這里，稍微也給你說幾句好話吧，雖然你發(fā)文批東浩紀(jì)的起點那個文章我沒看過，不過打開率確實是在胡扯的，這個我相信，確實有很多小伙子積極運用東浩紀(jì)的框架去樸素地套用現(xiàn)在的文化現(xiàn)象。多數(shù)是看了個動物化1，然后就數(shù)據(jù)庫就是數(shù)據(jù)的庫，動物化就是動物的化。要么就是打著東浩紀(jì)的旗行這岡田斗司夫的事。（題外話，當(dāng)然東浩紀(jì)也有岡田斗司夫的一面，在他銳評小圓的時候，非常有樂子，gal婆羅門味溢出的。什么小圓不過如此什么玩過key和N+全家桶的再來說話什么muvluv才更加NB）

世界系也同樣，有太多的人胡說八道，或者只看到了一個世界系的表象，而進入不了更加深層次的分析。只能說大家水平比較菜（我水平其實也不高），所以大多是說了等于沒說，XX是世界系，XX不是世界系這樣一套毫無意義的判斷。這種判斷恐怕也就比“世界系就是世界觀很大”稍微好一絲絲。

但是，我必須要說但是，世界系的這套批評就是毫無意義的嘛？真紅老師看到了很多低級復(fù)讀機，然后轉(zhuǎn)手就說是復(fù)讀的東西本身出了問題？為什么不是人菜的問題呢？

真紅老師反對世界系是為了反對所謂的文化研究的弊端，他覺得搞文化研究的大多沒空看作品，都很云。

不可否認(rèn)的是，很多研究者，很多論文確實非常云，也正因為那么云，所以國內(nèi)文化研究（尤其是研究ACGN的）基本上都是垃圾，不值得一看。但是你可以不云啊，好好去思考理論、文本和現(xiàn)實的關(guān)系。

當(dāng)我們說XX擁有世界系的特征的時候，真紅老師又會說這是狡猾的詭辯。而同樣也忽略了聊世界系的時候真正想要說的東西。

比如說，如何給愛做出擔(dān)保，經(jīng)典的世界系是如何擔(dān)保二人的關(guān)系的，而xx作品又是如何擔(dān)保的，這種不同又代表了什么？

宇野常寬呢會在世界系的框架里搞點性別研究，什么空轉(zhuǎn)的大男子主義與母性的反烏托邦這種。

東浩紀(jì)、宇野確實很多觀點隨著時代的變化逐漸陳舊，或許正在失去活力，作為學(xué)術(shù)，也許需要鮮活的批評。當(dāng)然真紅老師恐怕對這種批評恐怕也是嗤之以鼻的吧。

我呢？你不會真的以為我在搞學(xué)術(shù)吧？我要是搞學(xué)術(shù)我現(xiàn)在應(yīng)該在讀中文系研，而不是每天工艸，我搞不了學(xué)術(shù)，能力有限，所以也只能作為一個復(fù)讀機，介紹一下相關(guān)批評家對于某些文化現(xiàn)象的看法和解釋，視頻也不是做研究的方式，僅僅只是雜談而已。

為什么我們不應(yīng)該也做不了所謂“ACGN研究”

最后又是什么官科民科，把自己包裝成似乎是什么被主流迫害的受害者一樣。可是你得搞清楚ACGN研究到底是要研究什么？寫論文還講究研究目的研究方法研究對象呢。

研究對象是ACGN，那么研究方法是啥？研究目的是啥？你啥也沒有那難怪你到下輩子也寫不出去東西來。比如說隔壁有個學(xué)弟，說要搞管人研究，說了一年結(jié)果p都沒寫出來。不就是這樣不知道自己要研究出點啥來么。

本身ACGN適不適合放在一起都值得懷疑，對他的研究，作豚認(rèn)卡，復(fù)讀點業(yè)內(nèi)的技法，好歹也是研究了技術(shù)；搞文化研究的搞批評，從作品切入去研究社會，這個也很清晰。真紅老師你到底想要研究什么？我感覺你仿佛只是想要畫地為牢，然后證明二次元是有什么獨特性一樣。你試圖呼吁的這種研究真的有必要么？你是覺得二次元遠遠不如現(xiàn)實所以不值得研究還是覺得二次元遠遠高于現(xiàn)實所以現(xiàn)有的研究不配？

明明就是流行文化的一部分，有什么不該拿來當(dāng)素材做批評的？

限定在批評這個領(lǐng)域內(nèi)，宮臺、大塚、東、宇野等人的理論，是表象文化的理論、是社會學(xué)的理論，而不是什么ACGN理論。他們同樣會把實拍電視劇電影、社會現(xiàn)象等納入納入研究范圍內(nèi)。他們提出了很多很有洞見的對于社會狀況和社會現(xiàn)象的思考。

你在批判東浩紀(jì)的時候，連他的問題意識都把握不清楚，那你怎么批都是到不了點子上的。

很感謝你直接承認(rèn)了自己宇野常寬是看的二手視頻，所以你看二手視頻的時候顯然無法把握住宇野常寬的問題意識。

東浩紀(jì)的數(shù)據(jù)庫消費理論的理論基礎(chǔ)是CM上大量的二次創(chuàng)作，二次創(chuàng)作把人物從故事里剝離了開來，成為了跨越故事與故事之間的角色。這里是東浩紀(jì)的角色論，以及進一步進入東浩紀(jì)的文學(xué)論。從此吧輕小說和黃油接上日本文學(xué)的文脈，我相信熟讀動物化2的真紅老師不應(yīng)該沒有注意到這點，

宇野常寬的問題意識則著眼于數(shù)據(jù)庫生成的小圈子和小圈子之間相互的沖突對立，正因為兩個圈子是“相同”的，沒有存在的根據(jù)，所以為了保證自己的存在性，就必須對內(nèi)不斷提純，對外不斷進攻，從而生成了這種排他性的社群。

?

我知道真紅老師一定很討厭文化研究也很討厭東浩紀(jì)，但是我就是要支持他，最后引用一下東浩紀(jì)的演講——也就是東所主張的所謂ACGN研究的意義

批評對于社會或者政治能不能提出一些不一樣的、嶄新的看法？能不能對于社會和政治有所影響？而不是我喜歡動漫所以來做研究。

無論如何，最重要要搞明白的，就是別人說的東西，到底是針對什么問題；以及自己想要做研究的話，自己到底要研究什么。 寫開題報告都得知道自己的研究目的、研究方法和研究對象。自稱要做研究的、想要呼吁建立一種范式的，至少也要搞清楚自己的研究目的吧。

?

綜上，民科？我看是文盲！看了再多的書也是文盲！