????中國(guó)礦業(yè)大學(xué)校友吳幽因未履行1100萬(wàn)元的捐贈(zèng)承諾，被母?；饡?huì)起訴執(zhí)行。有些網(wǎng)友替吳幽叫屈，認(rèn)為其不履行捐贈(zèng)承諾并非故意為之，實(shí)在是“心有余而力有不逮”。這種情況的確明顯有別于有些明星在自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)為圖虛名進(jìn)行“詐捐”的情形。難道吳幽只能砸鍋賣(mài)鐵支付母校1100萬(wàn)元款項(xiàng)嗎？ ????我國(guó)《慈善法》規(guī)定，捐贈(zèng)人公開(kāi)承諾捐贈(zèng)或者簽訂書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，經(jīng)向公開(kāi)承諾捐贈(zèng)地或者書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門(mén)報(bào)告并向社會(huì)公開(kāi)說(shuō)明情況后，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。因此，關(guān)鍵是吳幽是否真到了“山窮水盡”的地步，其或可將自己被執(zhí)行的案件情況向民政局報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)說(shuō)明后，爭(zhēng)取免除1100萬(wàn)的捐贈(zèng)義務(wù)。 ????這起案件中一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：捐贈(zèng)合同在未付款前，是否可撤銷(xiāo)？《民法典》將贈(zèng)與合同作為一類(lèi)典型合同進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但如果贈(zèng)與合同牽涉一些特殊的捐款場(chǎng)景、捐贈(zèng)形式和受贈(zèng)對(duì)象時(shí)，贈(zèng)與人不得反悔贈(zèng)與，仍得履行贈(zèng)與承諾。從以下幾個(gè)方面理解： ?????第一，特定形式的贈(zèng)與不得撤銷(xiāo)。《民法典》明確，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷(xiāo)，因?yàn)橘?zèng)與合同一旦經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證，表明贈(zèng)與人對(duì)履行轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了鄭重承諾，同時(shí)受贈(zèng)人基于對(duì)公證形式的信賴(lài)，已從心理上認(rèn)可接收財(cái)產(chǎn)的預(yù)期利益。 ????《慈善法》還補(bǔ)充，捐贈(zèng)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開(kāi)承諾捐贈(zèng)的，如其不履行捐贈(zèng)的，受捐贈(zèng)人可以采取法律措施強(qiáng)制要求其履行捐贈(zèng)。網(wǎng)絡(luò)上披露了一些明星“詐捐”情形，都是在公開(kāi)媒體報(bào)道下作出的捐贈(zèng)，如果沒(méi)有按時(shí)支付捐贈(zèng)款項(xiàng)，慈善組織當(dāng)然有權(quán)利要求其履行。 ????第二，依法不得撤銷(xiāo)的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益捐助?！洞壬品ā返?1條第1款第（二）項(xiàng)將不得撤銷(xiāo)的“公益捐助”進(jìn)行了細(xì)化：扶貧、濟(jì)困；扶老、扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害。 ????值得注意的是，吳幽向中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育基金會(huì)捐助，屬于促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、體育等事業(yè)的發(fā)展，并不包含在不得撤銷(xiāo)的“公益捐助”范圍。但其簽訂的捐贈(zèng)協(xié)議中補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)“協(xié)議為不可撤銷(xiāo)的公益捐贈(zèng)”，屬于吳幽自行放棄撤銷(xiāo)贈(zèng)與權(quán)利的意思表示。 ????第三，道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同。道德義務(wù)區(qū)別于法律義務(wù)，舉兩個(gè)例子說(shuō)明：如果男女雙方以結(jié)婚為目的的戀愛(ài)，但男方后來(lái)“變心”不再同意結(jié)婚，為了補(bǔ)償女方多年感情付出，自愿簽訂贈(zèng)與協(xié)議給付“分手費(fèi)”。此處男女雙方尚未結(jié)婚，雙方?jīng)]有基于《民法典》規(guī)定的離婚制度下財(cái)產(chǎn)分配照顧女方原則的法律義務(wù)，因此，僅僅是遵照符合世俗風(fēng)尚和道德評(píng)價(jià)下的自愿贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，可定性為“道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同”。 ?????還有一種“分手費(fèi)”情形要與之區(qū)別：已婚男方承諾給婚外異性“分手費(fèi)”，此時(shí)的贈(zèng)與合同明顯違反了《民法典》夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，即是違法行為又違背道德，該贈(zèng)與合同不能定性具有“道德義務(wù)性質(zhì)”，當(dāng)然已婚男方在給付“分手費(fèi)”之前隨時(shí)可以反悔撤銷(xiāo)。同時(shí)，即使贈(zèng)與已經(jīng)履行，男方的配偶依然有權(quán)以男方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)權(quán)處分，而撤銷(xiāo)男方贈(zèng)與，主張第三者返還“分手費(fèi)”。 ????另外一個(gè)例子：某公司員工上下班路滑騎車(chē)自己摔傷，這種情況不能認(rèn)定為工傷，但公司仍自愿按照工傷標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)了員工全部損失。公司并不具有《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律規(guī)范下的義務(wù)，仍作出道義上的賠償或補(bǔ)償，即可定性為“道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同”，一經(jīng)成立即不得撤銷(xiāo)。