今天下午重看了一遍《肖申克的救贖》，雖然劇情已經(jīng)了然，該想的問題也已經(jīng)想過了，但依舊看得津津有味。與很多我喜歡的電影一樣，怎么看都不膩。想來應(yīng)該是電影的節(jié)奏安排天生就會更容易吸引人把整個故事看完，TV動畫就很難做到這點。這點從我看《空之境界》的次數(shù)遠大于《新世界福音戰(zhàn)士》就可見一斑。

《肖申克的救贖》本身講的故事非常簡單，想要傳達的東西也很簡單，但表達過程給人卻觸動很大，故事劇情安排也足夠有趣，很有美國文藝作品的特色，與之類似的有《阿甘正傳》，《楚門的世界》，《盜夢空間》，《老人與?！返?。這類作品中主角往往有著某種非常明顯的特質(zhì)，這個特質(zhì)貫穿他的整個故事，無論碰到什么事情都不會改變，他們即使沒有超人的智慧或是意志，但他們在一定在某一項與主題相關(guān)的特質(zhì)有著不同常人的堅守。從某種程度上講，這些主角都是“超級英雄”，而不是像我們這樣的普通人。既然主角是這樣，那故事要傳達的主題自然也是某種概念的理想化形式。就比如說這部電影，《肖申克的救贖》的主題是“自由”，但是在監(jiān)獄這種極端環(huán)境下進行討論，這里，“自由”被具象化成“在太平洋邊生活”，而對立的“不自由”就是“在監(jiān)獄里受壓迫”，這種極端環(huán)境下，“自由”的正確性被無限放大，以至于沒有進一步思辨的空間。但如果我們把討論環(huán)境放在普通人的生活，如果給一個人足夠的金錢，讓他與安迪一樣在太平洋旁邊生活，那他就自由了嗎？答案必然是否定的。他可能待了一兩個星期就感到無聊，開始躺在床上刷抖音。事實上，我們普通人的生活的種種束縛是無形的，極其復(fù)雜的，并不會出現(xiàn)像是監(jiān)獄或是精神病院這樣直接限制人身自由的，也不是簡單一句“institutionalization（體制化）”可以解釋得了的，這涉及到社會學(xué)，心理學(xué)等方方面面?！白杂伞敝皇且粋€相對概念，就像我們所熟知的大多數(shù)詞匯一樣，只能說某個人在某各方面比另一個人更自由，而不能說A自由，B不自由。

當(dāng)然，我說這些并不是為了貶低此類影片的價值，相反，我覺得這類表達很有價值。因為生活本身太灰色了，模模糊糊的，讓人一看見就沒勁，如果文藝作品還都是像卡夫卡的《城堡》那種把生活的無力，粘稠得像個沼澤的感覺加劇展現(xiàn)在你面前，那日子還怎么過啊。這類影片能給人一股溫暖的力量，給人以自由的希望，給人生活的盼頭，這就足夠有價值了。