最后一次統(tǒng)一回復(fù)。
有人詬病我前后觀點(diǎn)不一致，接下來我會將在@羅翔說刑法 下的回復(fù)擺出，談?wù)勎业膭訖C(jī)，并說明現(xiàn)在所修改的一處觀點(diǎn)；然后將我的善惡觀，罪責(zé)劃分依據(jù)擺出；辯證地論證對創(chuàng)傷性事件理解的幾種觀點(diǎn)，以及最終的出的結(jié)論；最后給出主體如何治愈創(chuàng)傷，通俗地說，“我如何得到救贖”。

注意，此文為純理論闡釋，缺乏示例，還請認(rèn)真閱讀。

————————————————————————————————————————

首先擺出原評論，“不是抬杠，校園暴力一半問題是自己的，親身經(jīng)歷”。不可否認(rèn)，這句話片面，沒有仔細(xì)闡明觀點(diǎn)，更是因?yàn)闆]有仔細(xì)定義使讀者理解上出現(xiàn)偏差。但這不是我的錯誤，這是評論區(qū)交流的普遍方式。我可以寫上千字進(jìn)行完整論述，但這樣在評論區(qū)交流不現(xiàn)實(shí)。例如我所回復(fù)的@國漫已經(jīng)崛起 的評論“希望校園暴力入刑，無知不是毀掉別人一生的理由”同樣的短視、無知、存在邏輯謬誤，但卻有將近六萬多人贊同。這表明情緒化、過激化的表達(dá)方式，是最有效的、被普遍認(rèn)可評論區(qū)交流方式。我的評論則表明了友好交流的態(tài)度、觀點(diǎn)、和親身經(jīng)歷的事實(shí)。我甚至沒有指明自己是受害者還是加害者，現(xiàn)在看來有點(diǎn)可笑。還有那些一心讓我道歉的人，讓我有種半澤直樹的感覺。

我修改的一處觀點(diǎn)：無辜的或過錯不大的受害者，應(yīng)在傷害發(fā)生時(shí)積極應(yīng)對，如果無法避免創(chuàng)傷，在傷害結(jié)束后也不應(yīng)受到苛責(zé)。

————————————————————————————————————————

善惡觀、罪責(zé)劃分

因?yàn)槭芎φ呤艿絺σ殉杉榷ㄊ聦?shí)，所以要討論受害者是否有罪，首先要定義的就是什么是罪。但礙于篇幅，也是我個(gè)人習(xí)慣，我沒有說明施暴者和受害者的兩種罪，也沒有辨析“罪”作為漢字在使用和理解上的歧義，而是將它們混淆，直接將推演過程和結(jié)論擺出，讀者自然不能理解。

首先，解釋善惡標(biāo)準(zhǔn)。我的善惡觀基于行為對社會總體運(yùn)行環(huán)境的影響，又從時(shí)間性上分為動機(jī)善惡和結(jié)果善惡。善與惡的辯證關(guān)系此處不表，單闡釋動機(jī)善惡與結(jié)果善惡。

動機(jī)善惡：以改善整個(gè)社會總體運(yùn)行環(huán)境為目標(biāo)的行動是善，反之為惡；此處強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)，動機(jī)可具有復(fù)雜性；動機(jī)在行動中會改變；動機(jī)由回溯性建構(gòu)，會被意識篡改。綜上：動機(jī)善惡可復(fù)雜、可變且可信度低。

結(jié)果善惡：最終使整個(gè)社會總體運(yùn)行環(huán)境得到改善的行為是善，反之為惡。此處強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，最終這個(gè)概念時(shí)刻在更新；社會運(yùn)行機(jī)制時(shí)刻在變化。綜上，結(jié)果善惡隨時(shí)間和社會發(fā)展一同改變。

結(jié)論：罪行的衡量，動機(jī)善惡具有參考價(jià)值，結(jié)果善惡具有決定價(jià)值。

其次，解釋善惡的辯證關(guān)系。要達(dá)成善是要有所犧牲的，這部分犧牲即是善當(dāng)中所存在的、合理化的惡。善以惡為基石而實(shí)現(xiàn)自己。當(dāng)惡得到普遍化，并最終改變整個(gè)社會運(yùn)行機(jī)制，這個(gè)普遍化的惡將成為新的善的標(biāo)準(zhǔn)。又由于新的善自身存在缺陷，又導(dǎo)致了新的惡。在善惡的變化發(fā)展中，社會得到了進(jìn)步。

最后，解釋兩種罪。從當(dāng)下的結(jié)果惡出發(fā)，對惡行進(jìn)行追責(zé)，這個(gè)責(zé)任就叫罪。

施暴者的罪，即發(fā)起者的罪：以結(jié)果惡為量罪標(biāo)準(zhǔn)，以動機(jī)為量罪參考。施暴者作為發(fā)起者承擔(dān)主要罪責(zé)。

受害者的錯，即縱容者之錯（因“罪”語意過重，也是為了與發(fā)起者之罪進(jìn)行區(qū)分，此處改為錯）：以主觀上是否以對抗、請求幫助、逃離的方式竭力反抗為量錯標(biāo)準(zhǔn)，以結(jié)果罪為量錯參考。受害者、社會秩序的維護(hù)者沒有積極地制止惡的發(fā)生，他們負(fù)有消極應(yīng)對之錯。

————————————————————————————————————————

創(chuàng)傷性事件理解的幾種觀點(diǎn)及最終結(jié)論

正題是受害者有罪論的產(chǎn)生原因；反題是你們的觀點(diǎn)；反反題是我未修正的觀點(diǎn)，我說的受害者有罪論；合題是我反思后的結(jié)論。

正題：一個(gè)巴掌拍不響、蒼蠅不叮無縫的蛋：比喻矛盾糾紛不會是單方面引起的。此論有效指代了雙方都有過錯的沖突，但適用范圍過大，因此有時(shí)被用來錯誤地指責(zé)無辜者，此時(shí)被稱為受害者有罪論。

反題：反受害者有罪論：強(qiáng)調(diào)存在受害者無辜或錯誤不大，應(yīng)由施暴者承擔(dān)全部罪責(zé)。此論替無辜者或過失不大的人發(fā)聲，卻錯誤地將正題的論調(diào)全盤否定，為有罪的受害者開脫。

反反題：受害者有罪論：強(qiáng)調(diào)無辜的受害者在遭受創(chuàng)傷時(shí)，應(yīng)積極的反抗或逃離，避免傷害行為持續(xù)下去。此論強(qiáng)調(diào)無辜的受害者應(yīng)積極解決問題，卻苛求無辜的受害者一定要中止傷害行為，不切實(shí)際。

合題：受害者有錯論：有過錯的受害者理應(yīng)受到懲處；無辜的或過錯不大的受害者，應(yīng)在傷害發(fā)生時(shí)積極應(yīng)對，如果無法避免創(chuàng)傷，在傷害結(jié)束后也不應(yīng)受到苛責(zé)。

強(qiáng)調(diào)我合題的兩個(gè)要點(diǎn)：

一、受害者是否真的無罪

二、無罪或錯誤不大的受害者是否已經(jīng)盡力反抗

滿足以上兩個(gè)要點(diǎn)的人才值得同情。

————————————————————————————————————————

主體如何治愈創(chuàng)傷，即“我如何得到救贖”

上一部分主要強(qiáng)調(diào)反抗精神的重要性，適用于暴力事件發(fā)生時(shí)，但對不值得同情之人的創(chuàng)傷性體驗(yàn)的治愈無建設(shè)性作用，反倒會責(zé)怪過去自己的懦弱與愚蠢。

創(chuàng)傷性體驗(yàn)對主體影響可大可小，嚴(yán)重的被稱為PTSD。此時(shí)器質(zhì)性影響已經(jīng)不大，但心理和精神長期處于消極壓抑狀態(tài)，類似于抑郁癥。

我介紹幾條治療方法，具體的治療還請交由專業(yè)醫(yī)師：

一、安撫、安慰

“懦弱不是錯”的謬論由此產(chǎn)生，并在此時(shí)妖魔化施暴者，將他描述的無所不能，來掩蓋主體的無能。這種行為的初衷是為了改善主體的心理狀態(tài)，安撫其情緒，所以將暴力行為描述的無可奈何，合理化創(chuàng)傷性體驗(yàn)。但此方法弊端也很明顯，并沒有修正主體認(rèn)知上的錯誤，改變主體的行為，只是掩蓋了問題，相同的事件可能再度發(fā)生。

二、反思

認(rèn)識了解施暴者的動機(jī)，可以的話，和他們面談，了解自己所恐懼的人而不是將其妖魔化，否則會被自己的幻想所困。主體應(yīng)直面自己的無能，并設(shè)法改變它，而不是忽視它、否認(rèn)它。這樣以達(dá)到消除恐懼、提升能力的目的，最終治愈自己。

三、回溯性重構(gòu)創(chuàng)傷性體驗(yàn)

要認(rèn)識到作為事實(shí)的過去并不存在，創(chuàng)傷性體驗(yàn)只是作為記憶被當(dāng)下的主體回溯性的重新建構(gòu)的。因此想要擺脫創(chuàng)傷性體驗(yàn)，可以嘗試以新的角度、新的認(rèn)識論重新建構(gòu)自己的創(chuàng)傷性體驗(yàn)，從而否定掉創(chuàng)傷性體驗(yàn)的存在。

這是個(gè)唯心論方法，你們可以試試。

3.20修改，加個(gè)宮吧很火的圖