傳承國(guó)學(xué)經(jīng)典，弘揚(yáng)中華文化，大家好，我老黃，在下非常榮幸，能夠與諸位一起探討國(guó)學(xué)傳世經(jīng)典《道德經(jīng)》。 那么今天呢，我們就開(kāi)始說(shuō)說(shuō)第一章，由于楚簡(jiǎn)中沒(méi)有這一章的內(nèi)容，我們就以目前最古老版本帛書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)。 《道德經(jīng)》第一章（原文）： 道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也。 無(wú)名，萬(wàn)物之始也；有名，萬(wàn)物之母也。 恒無(wú)欲也，以觀其渺；恒有欲也，以觀其所叫。 兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾渺之門(mén)。 關(guān)于本章的第一句呢，現(xiàn)在也有較大的爭(zhēng)議，主要有如下三個(gè)觀點(diǎn)： 1、道若可以言說(shuō)，就不是永恒常在之道。 2、道可以言說(shuō)，但不是人間常俗之道。 3、道可以言說(shuō)，但道非恒常不變之道。 我個(gè)人覺(jué)得，這三個(gè)觀點(diǎn)似乎都不太妥當(dāng)，第一個(gè)觀點(diǎn)，如果“道”不能言說(shuō)，那么作者也根本沒(méi)必要在后面用這么多的語(yǔ)句去論述它。 第二個(gè)觀點(diǎn)，作者在后文中也直接說(shuō)明了，萬(wàn)物都按照“道”的法則自然運(yùn)作。 第三個(gè)觀點(diǎn)，作者在后文中也直接說(shuō)明了“道”從古至今一直在維持萬(wàn)物自然運(yùn)作而從未變過(guò)。 因此這三個(gè)觀點(diǎn)全都和后文自相矛盾，并且如果這么解釋，和本句后半段也無(wú)法連接起來(lái)。 這些觀點(diǎn)也都是認(rèn)為句末的“道”與句首的“道”同義，而我則認(rèn)為，句末的“道”應(yīng)該與句中的“道”同義。 我覺(jué)得此句前半段應(yīng)當(dāng)這樣解釋：產(chǎn)生并維持萬(wàn)物運(yùn)作的“道”，是可以根據(jù)它的性質(zhì)去言說(shuō)描述的，但這種描述，卻不是恒常不變的。 同理，此句后半段也可以解釋為：世間任何有名有形的事物（相對(duì)于無(wú)名無(wú)形的“道”而言），是可以根據(jù)它的性質(zhì)去給它命名的，但是這種命名，同樣也不是恒常不變的。 后半段的說(shuō)法可能比較拗口，我們可以通過(guò)一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明： 水可以凝固成冰，冰又能融化成水，它們其實(shí)是同一個(gè)事物，但是由于其性質(zhì)不同，因此有著不同的命名。 作者先是開(kāi)篇點(diǎn)題，提出“道”是可以論述的，并且表明“道”是一個(gè)客觀事物，關(guān)于它的論述并不是單純只有自己這么一種觀點(diǎn)，并通過(guò)例舉給事物命名的這個(gè)規(guī)則來(lái)加以論證。 因此這表明，作者也非常贊成別人用不同于自己的角度去論證“道”。 作者也在后文中明確指出，自己只是通過(guò)觀察感覺(jué)出“道”的存在，但并不知道它的具體名字，為方便敘述而給它起個(gè)名字叫做“道”。 因此也可以說(shuō)，作者明確表示，自己的觀點(diǎn)在客觀上而言并不是絕對(duì)的，自己給“道”起名并加以論述，就像給別的事物起名一樣，都不是恒常不變的，別人也有其自己的論述方式。 因此我覺(jué)得，那些關(guān)于作者用本書(shū)《道德經(jīng)》來(lái)批判別家思想的說(shuō)法，是完全不成立的。 好的，我們暫且就先說(shuō)到這里，“道”是《道德經(jīng)》中的核心之所在，只有明白了“道”，才能真正明白，作者到底是說(shuō)了什么。 并且“道”這個(gè)字，在書(shū)中還有三種不同的語(yǔ)義，今天只說(shuō)到其中二點(diǎn)，還有一點(diǎn)，等后面出現(xiàn)了，我們?cè)僭敿?xì)說(shuō)。 由于在下才疏學(xué)淺，不當(dāng)之處在所難免，還望諸位看官不吝賜教，以咨修改。 福生無(wú)量天尊。