我自認(rèn)為，自己并不聰明，屬于后知后覺(jué)這類人。就比如這次要分享的內(nèi)容，也是最近幾個(gè)月剛“瞎琢磨”出來(lái)的。自認(rèn)為有這意思，拿出來(lái)供有緣人參考。

法律人，繞不開的三個(gè)對(duì)象：法條，課本，授課老師。 問(wèn)題：如何看待這三個(gè)對(duì)象？或者他們?nèi)呋蛘邇烧咧g什么關(guān)系？有沒(méi)有想過(guò)這類問(wèn)題？

法律毋庸置疑屬于文科類，總有些人誤認(rèn)為我們死記硬背，但我從來(lái)不會(huì)這樣。相反，法律上應(yīng)當(dāng)多思考，包括思考自身如何學(xué)，為何學(xué)，為誰(shuí)學(xué)？學(xué)習(xí)的目的？等等問(wèn)題…

一，法條與課本 的關(guān)系 “先有雞還是先有蛋”。其實(shí)這不是雞蛋的問(wèn)題。絕對(duì)是立法在先，之后才會(huì)有一些人基于法條出書。說(shuō)到這里，兩者之間的關(guān)系已經(jīng)很明了，課本是基于法條撰寫的，是對(duì)法條的解讀。 二，授課老師 在我的認(rèn)知中，更傾向于將授課老師認(rèn)定為前輩，領(lǐng)路人；這類人，較之于我們?cè)缃邮軐W(xué)習(xí)法律，并愿意將自己所學(xué)，所思所想分享出來(lái)，幫助我們快速理解并掌握知識(shí)。 三，回到最初的問(wèn)題，如何看待法條、課本、授課老師 三者的關(guān)系？ 在思索這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，不要忽視一點(diǎn)，思索問(wèn)題的主體。你如何看待，如何理解？ 我分享我的看法： 來(lái)景點(diǎn)旅游，拿了本景點(diǎn)手冊(cè)先熟悉下景點(diǎn)，然后請(qǐng)了一個(gè)導(dǎo)游帶我各景點(diǎn)參觀介紹一遍，經(jīng)過(guò)導(dǎo)游的介紹，令我受益匪淺。 學(xué)生………游客 法條………景點(diǎn)手冊(cè) 課本………景點(diǎn) 老師………導(dǎo)游

陷入局中的人，是很難看清事物全貌的。點(diǎn)到為止…不說(shuō)了…洗洗睡了 感覺(jué)有點(diǎn)幫助，你就用；感覺(jué)沒(méi)有幫助，也不要噴我。因?yàn)?，我并不圖你什么。