報告出品方：華創(chuàng)證券

以下為報告原文節(jié)選

------

一、我國存貸款利率市場化推進(jìn)的進(jìn)程

（一）我國利率市場化進(jìn)程：2015 年放開，2019 年逐步深化，存貸非同步性

我國存貸款利率市場化的推進(jìn)：2015 年開始存貸款利率的行政化管制就已全部放開，但存貸基準(zhǔn)利率并未錨定市場利率，且存貸利率實際市場定價過程中跟存貸基準(zhǔn)利率也有一定偏離。1）以貸款為例，雖然 2013 年我國已經(jīng)全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，但在 2019 年形成貸款市場報價利率 LPR 之前，2015 年 10 月到 2019 年 8 月 1Y 期貸款基準(zhǔn)利率實際一直穩(wěn)定在 4.35%，而此段期間金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)利率則跟隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境有一定波動，最高見于 2018 年 6 月的 5.94%。2）以存款為例，2015 年 10 月我國正式放開存款利率管制上限，但商業(yè)銀行存款定價上限仍受限于行業(yè)自律機(jī)制，且納入MPA 考核。2021 年 6 月央行優(yōu)化存款自律機(jī)制利率上限定價方式，由原有存款基準(zhǔn)利率乘倍數(shù)改為加點確定。但由于存款市場競爭激烈，很多銀行在實際定價中的定期存款和大額存單利率仍接近自律上限，存款成本自 2015 年后整體呈現(xiàn)一定的剛性。因此盡管 2015 年開始我國就放開了存貸款利率的行政化管制，但實際過程中市場利率向存貸款利率傳導(dǎo)仍有阻礙，存貸款利率難以跟隨市場利率變化。
利率市場化改革的進(jìn)一步深化：2019 年推進(jìn)貸款利率市場化改革，2022 年推進(jìn)存款市場化調(diào)整機(jī)制。和海外市場負(fù)債端和資產(chǎn)端定價近乎同步調(diào)整不同的是，我國利率市場化深度改革整體采用的是“先引導(dǎo)貸款錨定市場化利率、后引導(dǎo)存款”的方式，背后更多體現(xiàn)的在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同金融結(jié)構(gòu)下監(jiān)管行為的差異。自 2019 年貸款市場報價利率機(jī)制形成后，LPR 至 2021 年初已經(jīng)經(jīng)歷了四輪下調(diào)，引導(dǎo)貸款利率持續(xù)下行。但同期存款市場競爭非常激烈，很多商業(yè)銀行的定期存款和大額存單利率上浮情況，非常接近自律上限，直至 2022 年陸續(xù)推進(jìn)存款市場化調(diào)整機(jī)制，中長期存款利率才出現(xiàn)實質(zhì)性下調(diào)。

調(diào)整后存貸利率錨定短期市場基準(zhǔn)利率。調(diào)整后，貸款利率錨定 LPR 進(jìn)而錨定 1 年期MLF；存款利率錨定 1 年期 LPR 和 10 年期國債收益率。因此整體從定價模式上看，我國存貸款利率是沿著“市場利率（MLF）-貸款市場報價利率（LPR）-存款利率”的路徑傳導(dǎo)，即貸款市場報價利率（LPR）能夠影響存款利率，存款利率下調(diào)在貸款利率和國債收益率之后。事實上，從 2022 年利率的調(diào)降方式看，也印證了這一傳導(dǎo)路徑。
2022 年 8 月 15 日 MLF 下調(diào)后，8 月 20 日 LPR 報價下調(diào)，9 月國有銀行和大部分股份銀行才下調(diào)存款掛牌利率。而在 2023 年一季度攬儲旺季之后其余中小銀行存款利率再陸續(xù)跟進(jìn)。

“先貸款-后存款”的改革思路跟我國商業(yè)銀行的融資方式和整體監(jiān)管體制有關(guān)。無論是從前期 1993 年開始的利率市場化改革、還是本輪 2019 年來的利率市場化改革深化，我國利率改革的思路都是采取“先貸款、后存款”的方式。這跟海外主要經(jīng)濟(jì)體存貸款幾乎保持同步改革有一定差異（詳見本報告第二部分）。一方面，海外主要經(jīng)濟(jì)體存貸利率市場化改革是高通脹環(huán)境倒逼所致；另一方面，也和我國商業(yè)銀行的融資方式和整體監(jiān)管體制相關(guān)，先貸款、后存款的循序漸進(jìn)式的改革更有助于我國金融體系的總體穩(wěn)定：1）國內(nèi)商業(yè)銀行與國外商業(yè)銀行資金來源差異較大，我國商業(yè)銀行負(fù)債以存款為主，存款占比銀行負(fù)債長期在 85%以上，整體較海外銀行偏高。同時不同性質(zhì)、不同規(guī)模的國內(nèi)商業(yè)銀行資金來源差異也很大。2）我國融資體系以間接融資為主，銀行作為主要金融機(jī)構(gòu)，其個體穩(wěn)定性對整體金融的穩(wěn)定性影響更高，并且受到的監(jiān)管要求更多。

（二）22 年存款利率市場化改革深化四部曲：從強(qiáng)調(diào)自律管理到建立市場化調(diào)整機(jī)制

2019 年開始監(jiān)管對銀行負(fù)債端的成本管控加強(qiáng)，但和貸款定價直接錨定 LPR 利率改革不同的是，存款利率市場化定價機(jī)制前期更加強(qiáng)調(diào)自律管理。2019 年 5 月以來監(jiān)管層陸續(xù)提出壓降結(jié)構(gòu)性存款、整改靠檔計息存款產(chǎn)品、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)渠道存款和異地吸收存款等監(jiān)管要求，并在年底開始將結(jié)構(gòu)性存款保底收益率納入自律約定。2021 年 6 月調(diào)整存款利率定價方式，由原有“基準(zhǔn)利率*倍數(shù)”調(diào)整為“基準(zhǔn)利率+基點”，有效解決了過去中長期存款利率的杠桿效應(yīng)。

2022 年開始存款利率改革進(jìn)一步深化，存款利率實現(xiàn)實質(zhì)性下調(diào)，整體是由大行引導(dǎo)、中小銀行跟進(jìn)的形式。2022 年 4 月央行指導(dǎo)利率自律機(jī)制建立存款利率市場化調(diào)整機(jī)制，自律機(jī)制成員銀行參考 10 年期國債收益率和 1 年期 LPR 合理調(diào)整存款利率水平。在機(jī)制調(diào)整后，2022 年 4 月下旬國有大行和大部分股份制銀行根據(jù) LPR 下調(diào)了一年以上定期存款和大額存單利率 10bps，部分地方法人機(jī)構(gòu)跟進(jìn)。2022 年 9 月，在 1 年期 LPR 繼續(xù)調(diào)降 5bp 的催化下，國有大行和招商銀行同步下調(diào)各期限存款“掛牌利率”，其中活期掛牌利率下調(diào) 5bp、2 年期及以下和 5 年期下調(diào) 10bp、3 年期下調(diào) 15bp。2023 年 4 月監(jiān)管將存款定價納入 MPA 考核，市場利率定價自律機(jī)制發(fā)布《合格審慎評估實施辦法》，引入存款定價懲罰措施，若銀行各關(guān)鍵期限定期存款（1、2、3、5 年期）和大額存單利率季度月均值較上年第二季度月均值調(diào)整幅度低于合意調(diào)整幅度的，每個期限扣 5 分，各期限累積最多扣 20 分。2023 年 6 月國股行存款掛牌利率進(jìn)一步下調(diào)。

整體看，我國存款利率市場化改革的政策、效果。1）2021 年 6 月調(diào)整存款利率定價方式前：根據(jù)融 360 大數(shù)據(jù)研究院，雖然存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生變動，且 LPR 一直保持下行趨勢下，截至 2021 年 2 月末，自 2020 年 9 月起，除五年期定存利率連續(xù)上漲 5 個月外，其余各期限定期存款利率已連續(xù)上漲 6 個月。2）存款自律上限調(diào)整后：21 年 6月放開存款自律上限后，2 年期存款利率上限調(diào)低約 30bp，3 年和 5 年期存款利率上限降低約 60bp。但是存款利率并未進(jìn)行實質(zhì)性下調(diào)。3）存款掛牌利率調(diào)整后：22 年 4 月后存款掛牌利率調(diào)整，國有大行先進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)央行 22Q1 貨執(zhí)報告，4 月最后一周（4 月 25 日-5 月 1 日），全國金融機(jī)構(gòu)新發(fā)生存款加權(quán)平均利率為 2.37%，較前一周下降 10 個基點。23 年 4 月強(qiáng)化存款定價考核后，部分中小行、定價較高的股份行存款掛牌利率有所調(diào)降。

（三）短期看，后續(xù)存款利率是否還有調(diào)降空間？
23 年 6 月存款利率進(jìn)一步下調(diào)，是市場利率和貸款利率持續(xù)下行下的必然結(jié)果。1、2022 年以來銀行凈息差承壓。自 2020 年以來在降低實體經(jīng)濟(jì)融資的成本的大背景下，LPR 持續(xù)下行引導(dǎo)貸款基準(zhǔn)利率持續(xù)走低，目前貸款利率已經(jīng)降至歷史低位。但存款利率在去年 9 月前并未有調(diào)整，直接導(dǎo)致商業(yè)銀行的凈息差已經(jīng)下行到了歷史最低水平。
2、國債收益率持續(xù)走低，市場融資成本下行下，存款也有進(jìn)一步下調(diào)的必要。3、存款定期化趨勢加深下銀行綜合存款成本仍有走高的趨勢，中長期定期存款利率下行也有進(jìn)一步下行的必要。去年存款利率下調(diào)后，受到 Q4 理財市場波動和權(quán)益市場沖擊，存款定期化趨勢較為明顯，并未顯著降低商業(yè)銀行的負(fù)債成本。根據(jù)我們用時點數(shù)測算的綜合付息成本，22Q4 環(huán)比上行 4bp 至 1.99%，23Q1 進(jìn)一步上行 3bp 至 2.02%。
后續(xù)存款利率是否還有進(jìn)一步調(diào)降的空間？考慮目前實體經(jīng)濟(jì)降融資成本仍是監(jiān)管的主要引導(dǎo)方向，且 6 月 LPR 進(jìn)一步進(jìn)行下調(diào)，無論是從當(dāng)前存款定價機(jī)制的方式、還是從銀行中長期穩(wěn)定發(fā)展的角度考慮，我們預(yù)計存款基準(zhǔn)利率都有進(jìn)一步進(jìn)行下調(diào)的必要性和空間。

二、存貸利率市場化的國際視野：共性和差異

（一）海外利率市場化進(jìn)程：高通脹環(huán)境倒逼改革

國際主要經(jīng)濟(jì)體利率市場化改革時間點都集中在 20 世紀(jì) 70~80 年代，存貸利率市場化幾乎同步進(jìn)行，成功的改革大多是漸進(jìn)式、溫和的。上世紀(jì) 70 年代兩次石油沖擊帶來了全球性通貨膨脹，在利率管制及金融創(chuàng)新下，以美日為代表的發(fā)達(dá)國家銀行普遍出現(xiàn)金融“脫媒”現(xiàn)象；而智利、阿根廷等拉美國家，高通脹則是抑制了儲蓄率并帶來國內(nèi)存款大量外流，進(jìn)一步制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在存貸款定價與市場化定價存在分歧的大環(huán)境下，高通脹倒逼各國進(jìn)行利率市場化改革。從改革路徑看，各國路徑也不盡相同，歐、美、日等發(fā)達(dá)國家普遍采用漸進(jìn)式的改革，美國從 1970 年開始醞釀到改革完成歷經(jīng) 16年，日本利率市場化改革歷時 17 年（1977-1994），英、法、德等國利率市場化也分別經(jīng)歷 10-20 年左右的時間，漸進(jìn)式的改革大多是成功的。而以智利、阿根廷為代表的激進(jìn)式改革則最終以失敗告終。
美國：石油危機(jī)后原有條款對銀行負(fù)債成本的保護(hù)減弱，銀行負(fù)債出現(xiàn)被動收縮，倒逼存款利率市場化。70 年代石油危機(jī)致使美國市場利率大幅上升，市場利率突破 Q 條例限定的 2.5%存款利率上限，推動美國貨幣基金規(guī)模逐漸壯大，銀行負(fù)債端面臨存款搬家和成本上升的壓力，負(fù)債端出現(xiàn)被動收縮，甚至有銀行因惡性競爭而倒閉。美國利率市場化進(jìn)程從放松系列上限限制開始，包括取消定期存款利率上限、擴(kuò)大貨幣市場存款賬戶（MMDA）、取消 NOW 賬戶利率上限以及放棄 Q 條例等。隨后美國基本確立“聯(lián)邦基金利率→市場利率→存款利率”的傳導(dǎo)路徑，根據(jù)美聯(lián)儲一項研究1，2 年期同業(yè)存單利率大約滯后聯(lián)邦基準(zhǔn)利率（FFR）6 周，貨幣市場存款賬戶利率（MMDA）大約滯后聯(lián)邦基準(zhǔn)利率（FFR）20 周，定期存款利率（Interest checking）大約滯后聯(lián)邦基準(zhǔn)利率（FFR）37 周,市場化傳導(dǎo)機(jī)制和聯(lián)動關(guān)系事實上已經(jīng)確立。
日本：利率市場化進(jìn)程參照美國，開始于 1977 年提升國債二級市場利率市場化水平，到 1991 年銀行平均融資成本隨短期利率波動形成而結(jié)束。日本首先從債券市場和貨幣市場進(jìn)行市場化，1977 年日本銀行承購國債持有一段時間后上市交易，推動債市二級市場利率自由化，1978 年實施國債利率招標(biāo)發(fā)行并提升銀行拆借利率彈性，1979 年引入大額可轉(zhuǎn)讓定期存單（CDs）。1997 年日央行將貨幣政策操作目標(biāo)定為隔夜拆借利率，通過公開市場操作和向金融機(jī)構(gòu)提供貸款調(diào)整銀行準(zhǔn)備金。1985 年，與存單市場利率聯(lián)動的 MMC 型存款推出，開啟了日本銀行存款的利率市場化，1991 年定期存款利率市場化基本實現(xiàn)，1994 年實現(xiàn)除活期存款以外的利率自由化。于此同時，貸款利率的市場化也在同步進(jìn)行，1989 年引進(jìn)短期優(yōu)惠貸款利率（LPR），由官定利率改為在籌取資金的利率基礎(chǔ)上加點形成貸款利率，短期 LPR 幾乎綁定再貼現(xiàn)利率，長期 LPR 基本上是在5 年期金融債基礎(chǔ)上+50BPs。日本商業(yè)銀行逐步實現(xiàn)“政策利率→貨幣市場利率→存貸款利率定價”的傳導(dǎo)軌道。
英國：亦是高通脹、資本外流環(huán)境倒逼改革。一戰(zhàn)后英國實施的是“利率協(xié)定”，以再貼現(xiàn)率為基礎(chǔ)，確定同業(yè)拆借利率和存貸款利率。20 世紀(jì) 60 年代末英國高通脹的預(yù)期導(dǎo)致貨幣政策傳導(dǎo)不暢，英國央行開始以貨幣總量作為貨幣政策中介目標(biāo)。同時由于前期的利率管制，銀行存款面臨流失，在政府同期放開倫敦金融城的背景下，英鎊面臨貶值壓力。1971 年 5 月，英國發(fā)布"競爭與信用管制"報告，放棄銀行間利率協(xié)議，同年 9月開始實施。1979 年，英國取消了對外交易的外匯管制，實現(xiàn)國際金融交易自由化。
1981 年，英國央行取消最低貸款利率，利率完全實現(xiàn)自由化。利率市場化同期配合取消分業(yè)經(jīng)營限制、銀行貸款限額管理等其他金融改革。英國商業(yè)銀行存貸款在市場化后多參考 LIBOR 加減點的形式進(jìn)行定價，考慮現(xiàn)在 LIBOR 已經(jīng)退出，英國以 SONIA（英鎊隔夜指數(shù)均值，為實際成交利率）作為基準(zhǔn)進(jìn)行加減點，得到最終的存貸款定價。

（二）海外成熟市場的存貸定價：錨定基準(zhǔn)利率或市場綜合融資成本

一般而言，商業(yè)銀行貸款定價=銀行資金成本底線+風(fēng)險溢價+適度利潤率；存款定價=市場綜合融資成本+銀行成本。即商業(yè)銀行以資金成本為基礎(chǔ)，基于其競爭位勢、資產(chǎn)負(fù)債等特點，建立以客戶為中心的精細(xì)化貸款定價體系。特別地，一些中小銀行或追隨其他大型商業(yè)銀行來確定定價水平。在理想情況下，央行會通過公開市場操作等政策利率調(diào)節(jié)銀行間市場利率，銀行在市場利率基礎(chǔ)上確定綜合融資成本底線，進(jìn)而確定存款利率，貸款利率則在存款利率和其他融資成本基礎(chǔ)上，確定最優(yōu)貸款利率，其余貸款利率則通過“最優(yōu)貸款利率+加減點”的方式進(jìn)行定價。
美國：存貸利率最終錨定聯(lián)邦基準(zhǔn)利率。1、存款利率：美國銀行業(yè)存款錨定聯(lián)邦基準(zhǔn)利率，在此基礎(chǔ)上添加交易成本和服務(wù)費。1980-2010 年，美國 1 年期存款利率的平均利率與聯(lián)邦基金利率的走勢一致。2010 年后美國施行大規(guī)模量化寬松，聯(lián)邦基金利率降至 0%，存款利率也維持在低位。2、貸款利率：貸款錨定優(yōu)惠貸款利率（自 1994 年來一直為聯(lián)邦基準(zhǔn)利率+300bps），市場優(yōu)惠貸款利率由幾家大型商業(yè)銀行各自公布的優(yōu)惠利率共同決定，其他商業(yè)銀行依據(jù)優(yōu)惠貸款利率定出本行基本利率。雖美國金融市場的不斷發(fā)展，且考慮美國以直接融資為主的融資體系，當(dāng)前美國最優(yōu)貸款利率主要是用于個人消費貸款和小企業(yè)短期融資，大客戶的貸款基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)換到聯(lián)邦基金利率（市場利率）。利率市場化前，貸款利率調(diào)整相對基準(zhǔn)利率較為滯后，利率市場化后與基準(zhǔn)利率高度同步。1960 年聯(lián)邦利率大幅下行 1 個百分點，貸款利率則維持相對剛性。1970-1990 利率市場化初期，貸款利率和市場利率關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。利率市場化完成后，貸款利率與聯(lián)邦基準(zhǔn)利率的價差基本維持在 3 個百分點左右的穩(wěn)定水平。

日本: 優(yōu)惠貸款利率錨定市場平均融資成本（包含存款利率），存款利率跟隨市場利率同步變動。日本 1985 年 4 月引進(jìn)市場利率聯(lián)動型存款（Money Market Certificate，MMC），以日本央行每周公布的 CD 平均發(fā)行利率減少 0.75%作為上限，在此限度內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)存款期限自定利率。隨后逐步放開大額定期存款利率、再放開小額定期存款利率，直至存款利率的完全市場化。貸款定價方面，采用效仿美國的優(yōu)惠貸款利率制度，同時針對不同期限的貸款，有短期和長期兩種優(yōu)惠貸款利率，短期優(yōu)惠利率適用于期限 1 年以下的、大型企業(yè)的短期周轉(zhuǎn)資金貸款，長期優(yōu)惠利率適用于資質(zhì)較優(yōu)的企業(yè)1 年期以上貸款。1989 年前短期貸款利率錨定短期優(yōu)惠貸款利率（LPR），短期 LPR 幾乎綁定再貼現(xiàn)利率；1989 年 1 月起，以一籃子市場負(fù)債（流動性存款、定期存款、可轉(zhuǎn)讓存款、銀行間市場拆借資金）的代表性利率為標(biāo)準(zhǔn)利率，據(jù)此計算加權(quán)平均利率作為基準(zhǔn)，加上 1%的銀行費用作為短期貸款優(yōu)惠利率，可以理解為短期最優(yōu)貸款利率=一籃子綜合負(fù)債成本+1%。1991 年 4 月，長期貸款利率改革為在短期優(yōu)惠利率基礎(chǔ)上加上一定利差，形成長短期貸款利率聯(lián)動。

歐洲：存貸利率錨定貨幣市場綜合融資成本。德國是最早進(jìn)行利率走廊實踐的國家。
1985 年前，市場利率是在再貼現(xiàn)利率和倫巴德利率構(gòu)成的利率區(qū)間中浮動。1985 年后，回購利率取代倫巴德貸款利率成為指導(dǎo)市場短期利率的主要工具。后歐洲在借鑒德國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了穩(wěn)定有效的非對稱利率走廊，以歐洲央行向商業(yè)銀行提供抵押貸款的融資利率（邊際貸款便利利率，MLF）為上限，以商業(yè)銀行在央行的準(zhǔn)備金存款便利利率（存款便利利率，DF）為下限，通過利率中樞主要再融資操作利率（MRO）向商業(yè)銀行提供短期流動性，商業(yè)銀行在此基礎(chǔ)上加入銀行成本作為存款利率的定價，貸款利率則在存款利率基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入投資收益率和風(fēng)險溢價等。目前歐元區(qū)商業(yè)銀行新發(fā)貸款定價普遍高于歐央行實施的利率走廊上限（MLF），20 年來家庭新發(fā)按揭利率高于基準(zhǔn) 100-200bps，短期零售貸款利率高出基準(zhǔn) 450-550bps，對公新發(fā)貸款利率高于基準(zhǔn) 80-120bps。新發(fā)存款利率則介于利率走廊中樞和上限之間，對公新發(fā)存款利率介于MRO 和 MLF 之間，儲蓄新發(fā)存款利率則普遍貼近 MLF 上限。

（三）存貸市場化定價下海外銀行的息差表現(xiàn)：利差先降后升，息差中樞穩(wěn)定

完全利率市場化后，銀行短期存貸利差收窄，長期利差趨于分化。從美國市場經(jīng)驗看，利率市場化完成前 5 年（1980-1985），美國銀行業(yè)平均存貸款利差為 2.17%，利率市場化完成后 5 年，美國銀行業(yè)平均存貸款利差下降 49bp 至 1.68%。背后原因是，雖然利率管制的放開增強(qiáng)了銀行存款的競爭力，但是由于金融市場投資渠道的拓寬，銀行也面臨激烈的資金競爭，使得銀行資金成本出現(xiàn)上升。另外在上世紀(jì) 80 年代初，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速放緩的跡象，信貸需求萎縮影響了銀行的定價能力，銀行貸款利率的平均降幅超過了存款利率的降幅，導(dǎo)致銀行的存貸利差變窄。隨著利率市場化改革的不斷深入，美國銀行業(yè)紛紛采取了應(yīng)對措施，包括調(diào)整風(fēng)險偏好、提高貸存比和高收益貸款比重，特別是高風(fēng)險高收益的房地產(chǎn)貸款占比不斷提升。從長期看，優(yōu)質(zhì)商業(yè)銀行可以通過客群選擇、能力提升以實現(xiàn)高于行業(yè)的利差水平。以富國銀行為例，1980 年富國銀行凈息差水平與美國銀行業(yè)持平，但其通過聚焦小企業(yè)與個人客戶業(yè)務(wù)，獲取高定價貸款與低成本存款（08 年富國銀行貸款收益率高于美國銀行業(yè)平均水平 98bps，存款成本低于美國銀行業(yè)平均水平 54bps），凈息差水平快速提高。利率市場化后，富國銀行凈息差水平最高比全國平均水平高出 200bps。
貸存比和風(fēng)險偏好提升下，驅(qū)動銀行凈息差整體平穩(wěn)，整體穩(wěn)定在 3%中樞。美國利率市場化改革后息差整體變化平穩(wěn)，因為美國銀行業(yè)調(diào)整風(fēng)險偏好，提高貸存比和高收益貸款比重，促進(jìn)了凈息差的穩(wěn)定和提高。從 70 年代末利率市場化啟動到 1986 年，凈息差先抑后揚，之后在經(jīng)過儲貸危機(jī)高峰之后，在 1992 年達(dá)到最高 3.81%。高風(fēng)險高收益的房地產(chǎn)貸款占比不斷提升，從 1985 年之前 25%提高至 1990 年的 40%以上。美國銀行業(yè)信用成本率也從 20 世紀(jì) 60 年代的 0.18%，上升到 80 年代后期 1.54%。其中之后隨著金融自由化進(jìn)一步發(fā)展，凈息差才有所下降，但信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整和信貸資產(chǎn)占比提高促使美國凈息差利率市場化完成期間始終保持在 3%以上，即使在 08 年金融危機(jī)期間，凈息差最低也是 2.6%。

利率市場化后銀行收入結(jié)構(gòu)更趨多元，銀行從“融資中介”向“融資中介和服務(wù)中介并重”轉(zhuǎn)型。以美國為例，美國利率市場化伴隨監(jiān)管對銀行投資限制的放開，美國銀行業(yè)通過綜合化經(jīng)營實現(xiàn)了非息收入占比的上升。美國銀行非息收入/（凈利息收入+非息收入）占比從 1980 年的 20%逐步上升到 2000 年的 43%，之后基本穩(wěn)定在 35%以上。以間接融資結(jié)構(gòu)為主的德國、日本也呈現(xiàn)相應(yīng)的特征。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）《銀行利潤報告》的統(tǒng)計，70 年代初德國銀行業(yè)凈利息收入占總收入的比重超過 90%；而 1981-1998 年這一指標(biāo)平均僅為 78.1%;1999-2003 年更進(jìn)一步降至 67.7%。日本商業(yè)銀行從 20世紀(jì) 80 年代中期起，表外業(yè)務(wù)量以每年 40%的速度遞增，由 80 年代初的 20.14%升至90 年代的 35.19%。

--- 報告摘錄結(jié)束 更多內(nèi)容請閱讀報告原文 ---

報告合集專題一覽 X 由【報告派】定期整理更新

（特別說明：本文來源于公開資料，摘錄內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，如需使用請參閱報告原文。）

精選報告來源：報告派

金融 / 地產(chǎn) /

金融科技 | 消費金融 | 普惠金融 | 綠色金融 | 汽車金融 | 房地產(chǎn)金融 | 供應(yīng)鏈金融 | 金融IT | 銀行業(yè) | 城市商業(yè)銀行 | 銀行金融 | 不良資產(chǎn) | 房地產(chǎn) | 上海房地產(chǎn) | 廣州房地產(chǎn) | 北京房地產(chǎn) | 天津房地產(chǎn) | 杭州房地產(chǎn) | 長沙房地產(chǎn) | 青島房地產(chǎn) | 商業(yè)地產(chǎn) | 寫字樓 | 融資租賃 |