坦克300因沙漠翻車再次刷屏網(wǎng)絡(luò)，未配備防滾架、駕駛位車門掉落、車身破壞嚴(yán)重，加以出現(xiàn)嚴(yán)重人員傷亡，讓坦克300再次被網(wǎng)友吐槽安全性與產(chǎn)品品質(zhì)存在問(wèn)題。從目前情況來(lái)看，可以明確的是，車輛出現(xiàn)翻滾首先是因?yàn)轳{駛員操作失誤，但即便如此，輿論仍舊針對(duì)坦克300的安全性再次掀起了一波激烈的爭(zhēng)論。

出現(xiàn)傷亡責(zé)任在誰(shuí)？

眾所周知，在沙漠中翻車，出現(xiàn)傷亡主要為兩種情況。一是車輛未安裝防滾架，且車輛剛性不足，導(dǎo)致車內(nèi)人員生存空間被擠壓，導(dǎo)致人員傷亡。第二便是車內(nèi)人員在翻滾過(guò)程中遭受撞擊，或未系安全帶甩出車外造成傷亡。而此次事故又是何種情況？責(zé)任又在誰(shuí)？

具體來(lái)看，車輛經(jīng)過(guò)多次翻滾，翻落至谷底時(shí)，車輛副駕駛處形似A柱斷裂，并緊貼地面。對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為：坦克300在翻滾過(guò)程中，A柱受壓，加以車頂因行李架壓迫，進(jìn)而彎折導(dǎo)致車內(nèi)生存空間遭受擠壓，導(dǎo)致傷亡事件發(fā)生。針對(duì)此次事件，網(wǎng)友沙漠福寶表示：“我去救的人，雙腳幾乎割掉，無(wú)出血，顱腦損傷太嚴(yán)重了，估計(jì)內(nèi)臟大面積破裂。”，隨后其還在回復(fù)中明確表示駕駛者系了安全帶。

但相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了另一說(shuō)法，表示車內(nèi)駕駛員在行駛過(guò)程中并未系安全帶，這首先便增大了人員出現(xiàn)傷亡的可能性。網(wǎng)友甚至引出當(dāng)年VV7翻下高架橋事件，并引用WEY品牌當(dāng)年官方回復(fù)：“真正起到作用的，并不是堅(jiān)固的車殼，也不是特別優(yōu)化的濾震系統(tǒng)，而是幾位乘客都按照安全提示系上了安全帶?！辈⒂小爸槿耸俊狈Q，駕駛員在翻滾的過(guò)程中，疑似出現(xiàn)類似開門跳車的求生行為，進(jìn)而導(dǎo)致危險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)一步增加。

從目前來(lái)看，原視頻中絲毫無(wú)法看出具體細(xì)節(jié)，因此具體原因?yàn)楹我矡o(wú)從得知。但對(duì)于越野愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，車輛性能優(yōu)異與否固然重要，但駕駛者是否擁有相應(yīng)的越野知識(shí)與安全意識(shí)才是重中之重。尤其是在沙漠、陡坡等極限情況下，車內(nèi)人員是否系安全帶，駕駛者是否知道如何應(yīng)對(duì)，才是決定人員安全的關(guān)鍵因素。如果真如“知情人士”所述，車主并未系安全帶，且企圖開門逃生，顯然此次事故的發(fā)生，人員責(zé)任占比居多。反之，責(zé)任便在于車輛本身。

A柱是否斷裂？

除去沙漠翻車責(zé)任在誰(shuí)，A柱斷裂與否也是網(wǎng)友十分關(guān)注的問(wèn)題。從第一天發(fā)布的視頻來(lái)看，車輛四輪朝上，副駕駛側(cè)前后車門均出現(xiàn)明顯變形，車門上邊框緊貼地面，疑似A柱斷裂。而第二日車輛翻正后，A、B、C柱卻均較為完整。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)上同樣出現(xiàn)了兩種不同的說(shuō)法，引起了激烈的討論。

其中網(wǎng)友“AUTO慢”便在坦克300論壇，清晰明確的表示：“副駕駛側(cè)A柱部分埋到了在沙里面。但有個(gè)別看熱鬧的人拍了幾段視頻，無(wú)非就是想證明坦克300的A柱折了，A柱斷了，安全性差。”

其還提出了當(dāng)時(shí)拍攝人員別有用心這一猜想，不僅引發(fā)了網(wǎng)友的進(jìn)一步推測(cè)，也得到了部分車主與網(wǎng)友的認(rèn)可，“他拍視頻的角度不知道是有心還是無(wú)心挑選的，各個(gè)面都拍了，唯獨(dú)不拍駕駛室那一側(cè)前面?！?/p>

但支持A柱斷裂這一說(shuō)法的網(wǎng)友同樣不在少數(shù)，有網(wǎng)友認(rèn)為：“車輛是在翻正過(guò)后，對(duì)其進(jìn)行過(guò)拉直修復(fù)。并且指出A柱的上中下三處部位，均有著明顯的變形痕跡，形似進(jìn)行過(guò)復(fù)原?！鄙踔劣芯W(wǎng)友引用物理學(xué)彈性變形進(jìn)行反駁：“車輛在倒置的情況下，車輛自重對(duì)A柱施壓，壓縮車內(nèi)生存空間。但車輛一旦翻正，熱成型鋼由于擁有著出色的剛性，因此物理特性會(huì)讓A柱第一時(shí)間盡可能復(fù)原，因此才讓A柱看似完整?！?/p>

針對(duì)支持拉直修復(fù)這一說(shuō)法的網(wǎng)友，“AUTO慢”則表示：“駕駛側(cè)A柱的的膠條和殘存的擋風(fēng)玻璃殘?jiān)荚?，?qǐng)問(wèn)長(zhǎng)城難道是用了什么魔法在不破壞它們的情況下把A柱給修復(fù)的？大家都有基本的邏輯思考能力！1400多兆帕的高強(qiáng)度鋼如果彎折，用大錘是不可能敲直的，必須用專業(yè)工具切割再重新焊接才行?！?/p>

配備防滾架是否能避免人員傷亡？

當(dāng)大部分人還在爭(zhēng)論A柱是否斷裂之際，有些網(wǎng)友卻將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了防滾架之上，并表示坦克300由于未配備防滾架，才導(dǎo)致出現(xiàn)人員傷亡。對(duì)此，甚至有網(wǎng)友反擊：“奔馳G、FJ、蘭德酷路澤，這些都沒(méi)有防滾架，不照樣能越野？”

具體來(lái)看，防滾架是一種加強(qiáng)車輛整體強(qiáng)度的保護(hù)裝備,可以安裝在車內(nèi)也可以安裝在車外,意在保護(hù)車輛在發(fā)生碰撞或者翻滾時(shí)保護(hù)車內(nèi)成員安全,常用在賽車當(dāng)中。這也毫無(wú)疑問(wèn)的展現(xiàn)出了，防滾架對(duì)于車輛安全性是起著重要作用的，否則環(huán)塔和達(dá)喀爾也不會(huì)要求參賽車輛標(biāo)配防滾架。

但坦克300沒(méi)有防滾架是否又屬于情理之中呢？其實(shí)早在坦克300斷軸事件時(shí)，WEY官方便發(fā)布過(guò)一份聲明，其中明確表示了：“坦克300定位智能豪華越野SUV，既擁有城市SUV的智能舒適屬性，又具備一定的通過(guò)性及脫困能力，滿足用戶多種場(chǎng)景需求。”從聲明中便可以清楚的看見，坦克300定位并不是定位純粹的硬派越野SUV，這也意味著其并不是專為越野而生，因此其沒(méi)有防滾架也在情理之中。而北京越野BJ40配備防滾架，是因?yàn)樵O(shè)計(jì)之初便是專為越野而生。

由此可見，不是所有的車都是專業(yè)越野車，這也正應(yīng)證了那句“專業(yè)的人干專業(yè)的事”。抖音平臺(tái)評(píng)車人真話廠廠長(zhǎng)也表示：“雖然坦克300是硬派越野，但是素車的坦克300，原車不帶防滾架，所以做不了非常極限的越野。如果消費(fèi)者的需求是沙漠極限穿越、山地極限攀爬等極限越野場(chǎng)景，開它去很危險(xiǎn)?！?/p>

所以，網(wǎng)友對(duì)于防滾架激烈的爭(zhēng)論，也是大可不必。畢竟，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者而言，防滾架并不必要。但對(duì)于那些追求重度越野與專業(yè)越野的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，防滾架則屬于必需品，就好比參加專業(yè)足球比賽，選手卻不穿戴護(hù)腿板。不穿能不能踢？答案顯然是可以，但不穿的后果便是在發(fā)生接觸時(shí)，更容易受到傷害，防滾架也是同樣的道理。

寫到最后：

總的來(lái)看，坦克300沙漠翻車事件應(yīng)該更深刻的教會(huì)越野愛(ài)好者們一個(gè)道理，一輛好的車可以給你更出色的安全基礎(chǔ)，但如果人員不能擁有相應(yīng)的水平，去挑戰(zhàn)重度越野與極限越野場(chǎng)景，仍舊要面臨巨大的危險(xiǎn)。曾經(jīng)，老牌越野愛(ài)好者們一步步的去摸索，逐漸的去嘗試，才能擁有挑戰(zhàn)重度越野的技巧。但如今，隨著產(chǎn)品的愈加出色，越野的門檻也被進(jìn)一步降低，而這在豐富消費(fèi)者用車場(chǎng)景的情況下，同樣也給其帶來(lái)了危險(xiǎn)。