https://b23.tv/8FHxxHM

本文章為與他人對線事字數(shù)太多發(fā)不出去所創(chuàng)，具體情況見上述鏈接

首先，我沒有說過你不喜歡原神這一觀點，恰恰相反，我的所有觀點都是在以“你曾經(jīng)喜愛過原神”這一觀點我基礎來論述的

我也沒有說過“你的言論就是在針對我”，而是說你的言論會對“怎樣的人”造成傷害

對喜愛的討論你更是沒理，自己在動態(tài)里寫的“曾經(jīng)喜歡的游戲”現(xiàn)在你說我的論點無邏輯，觀點是我在創(chuàng)作，喜愛是我來定義，如果你現(xiàn)在對原神很喜歡，有何必說曾經(jīng)喜歡的游戲呢？

你說“喜歡就不能批判？”首先我們先不說你究竟喜不喜歡，你后面說“我喜歡也要對其進行批判”喜歡一件事物當然可以對其進行對其進行批判，但這種批判本身不能體現(xiàn)對其的喜愛，只能是作為為了喜愛的工具，你說評判標準在我手上，喜愛的標準是我在定義我就好奇了你覺得我說的哪里不對就不能直接說出來嗎，任何人對對類似“喜愛”這種話帶有較強主觀意識的詞都有自己的看法，但我不認為其中不會包含批判，這一點我是可以確認的

而且你真的是在對原神批判嗎？你前面的發(fā)言已經(jīng)說過你對原神就是在“罵”就算你之前是因為一時激動什么的原因，把批判打成了罵，我們還是可以得這樣一個荒誕的結論：“我對他進行批判，但是我喜愛它”

顯然這是不符合生活常識的，所以我當然會認為“批判一件事物，是不會對其喜愛的”

至少說就這件事本身無法體現(xiàn)其對他罵的事物的愛，因為愛里面不會有單純的批判

而后關于主觀和客觀的定義，其最大區(qū)分點就在于其是否“依賴于人的意識”你之前給我的回復中“我不僅說，我還要狠狠的罵”中這就是主觀的情緒輸出，在沒有給出理由和評判標準的情況下這種“思維能夠改變”行為就是主觀的，在之后的回復中你又以丐題來回復我，你是認為發(fā)個丐題來論證很客觀嗎？

你以為我生氣是因為“我臆想你在針對我”到底是誰在臆想？我生氣的原因我已經(jīng)說過了，以及你發(fā)的最后一段也正是讓我生氣的地方，即在你眼里“我作為一個群體中的成員”比起“我作為一個單獨的個體”更加重要

你說我的目的是為了某個事物說話，說這印證了你那句“總有人會來干啥”但我從沒說過我的目的，這所謂的印證，也不過是“你認為如此”

就算我真的如你所說，帶著你所想的目的來做你所想中有人會做的事，你也只是論證了“你知道有人會這么干”而非“這樣的行為是錯誤的

在雙方的觀點相碰撞的時候，你說你在證明你邏輯的正確性，你的證明就是先給個丐題，之后的三段一段說我不符合邏輯兩段車米嗎？

然后在我已經(jīng)說過不要把我代表玩家群體的情況下說你對這個群體的刻板印象加深了，你是故意在氣我還是把我的言論當作車米的彈藥？