從道德向倫理的過渡。 【第 141 節(jié)】 善是自由的實體性的普遍物，但仍然是抽象的東西，因此它要求各種規(guī)定以及決定這些規(guī)定的原則，雖然這種原則是與善同一的。 *善作為普遍物，就是自由的意志/法的概念，因而具有實體性。但是在道德領(lǐng)域中善依然是抽象的東西，表現(xiàn)為普遍的、抽象的原則。所以善就要求獲得各種具體的規(guī)定，即各種道德規(guī)范，以及決定這些規(guī)范的原則和根據(jù)。 同樣，良心作為起規(guī)定作用的純粹抽象的原則，也要求它所作的各種規(guī)定具有普遍性和客觀性。 *良心就是主觀意志在自身內(nèi)部對善的規(guī)定。 *因此，良心就把主觀性的善特殊化，成為我的判斷、我的善良意志。 *但良心對我來說也是抽象的原則，需要做出具體的規(guī)定。 如果兩者各自保持原樣而上升為獨立的整體，它們就都成為無規(guī)定性的東西，而應(yīng)被規(guī)定的了。 *如果我們只是把善和良心作為抽象的東西（抽象的東西當然是個整體），那么善和良心就成了無規(guī)定的東西。沒有任何規(guī)定，所以應(yīng)當被規(guī)定。 但是，這兩個相對整體溶合為絕對同一，早已自在地完成了，因為意識到在它的虛無性（*無規(guī)定性）中逐漸消逝的這種主觀性的純自我確信，跟善的抽象普遍性是同一的。 *在我的內(nèi)心世界之中，善（普遍物）和良心（對善的自我規(guī)定）早已完成了同一。 *良心如果沒有任何規(guī)定性，就變成了一個純自我的確信，和抽象的普遍物是直接同一的。 善和主觀意志的這一具體同一以及兩者的真理就是倫理。 *作為自由的實體性的普遍物和作為良心的東西，這兩者的具體的同一（區(qū)別于虛無中的自我同一）以及兩者的真理，就是倫理。 【第 141 節(jié)】附釋 關(guān)于概念的這種過渡的詳情，在邏輯中已經(jīng)闡明。這里所要談的是，局限的和有限的東西——這里是抽象的只是應(yīng)然的善和同樣抽象的應(yīng)是善的主觀性——的本性。 *抽象的只是應(yīng)然的善和同樣抽象的應(yīng)是善的主觀性，就是指善和良心。 在它自身中有其對立面，即善以它的現(xiàn)實性（*道德中以主觀性為定在的那種現(xiàn)實性）為對立面，主觀性（倫理成為現(xiàn)實的這個環(huán)節(jié)）以善為對立面；但由于它們是片面的，所以它們尚未被設(shè)定為自在地存在的東西。 *這里講的是個人意志和普遍意志之間的關(guān)系。普遍意志表現(xiàn)為善，主觀性表現(xiàn)為單個人的主觀意志，這兩者在道德領(lǐng)域中始終是存在矛盾的。 *普遍的善和主觀意志的善都是片面的環(huán)節(jié)。 它們在它們的否定性中才達到這種被設(shè)定的地位，這就是說，在它們的片面性中，那時它們的每一個都不欲在自身中具有自在地存在的東西——善沒有了主觀性和規(guī)定，決定者即主觀性沒有了自在地存在的東西， *善本身如果沒有主觀性為其規(guī)定性或定在，就不能作為自在存在的自由意志而存在。因為在道德中，主觀性就是自由意志的定在，假如沒有主觀性，自由意志就不是自在存在的東西。同樣，如果主觀性不是善的規(guī)定性，也就沒有自在存在的自由意志。 *從這里可以看出這兩者同一的：在道德中，善的定在就是主觀性；主觀性作為個人意志的主觀性，它自我設(shè)定的東西就是善。 ——它們構(gòu)成為獨立的整體，于是兩者就被揚棄從而降為環(huán)節(jié)，即概念的環(huán)節(jié)。 *作為普遍意志而存在的善和作為主觀意志而存在的東西各自片面地存在，就被揚棄了，僅僅成為自由意志概念的兩個環(huán)節(jié)。 這一概念是作為兩者的統(tǒng)一而顯現(xiàn)，并因其各個環(huán)節(jié)這樣地被設(shè)定而獲得實在性，從而，作為理念而存在，理念就是已把自己的種種規(guī)定發(fā)展成為實在性，同時在這些規(guī)定的同一中作為其自在地存在的本質(zhì)而存在的概念。 *既然是兩個片面的環(huán)節(jié)，那么進一步的發(fā)展就是把這兩個環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來，從而使兩個片面的環(huán)節(jié)構(gòu)成一個實在性的東西（理念，概念及其定在，也就是倫理理念）。 直接作為法（*抽象法）而存在的自由的定在，在自我意識的反思（*道德）中被規(guī)定為善，現(xiàn)在，這里要過渡到的是第三個階段（*倫理），它是這個善和主觀性的真理，所以同時也是主觀性和法的真理。 倫理性的東西是主觀情緒，但又是自在地存在的法的情緒。這一理念是自由概念的真理，這一點不是什么被假定的，也不是從感情或其他什么地方采取來的，而是在哲學上應(yīng)予以證明的道理。 這一道理的演繹完全包含在下述事實中：即法和道德的自我意識在它們自身中都表明返回于作為其成果的理念。 *在抽象法中所規(guī)定的普遍的自在的法，和主觀自為的法，這兩個環(huán)節(jié)在倫理理念中返回自身，也就是揚棄了片面的客觀性和主觀性，達到了主觀性和客觀性的統(tǒng)一。 那些認為在哲學中沒有證明和演繹也行的人們，表明他們離開懂得什么是哲學這種初步思想還很遠，他們盡可以談別的，但是在哲學中，如果想不用概念立論，那就沒有參加談?wù)摰臋?quán)利。 *這一套論證需要通過概念加以完成。所以黑格爾要寫《邏輯學》，《邏輯學》就是概念的體系。 【第 141 節(jié)】補充（抽象法和道德的片面性） 到此為止所考察的兩種原則即抽象的善和良心，都缺少它的對立面。 *抽象的善，實際上就是指普遍的、客觀的、自在的法，善在抽象法中表現(xiàn)為所有權(quán)，在道德中表現(xiàn)為善。 *抽象的良心，指主觀意志的自我規(guī)定，對善的追求。 抽象的善消融為完全無力的東西，而可由我加入任何內(nèi)容，精神的主觀性也因其欠缺客觀的意義，而同樣是缺乏內(nèi)容的。 *抽象的善是通過我的主觀性建立起來的普遍的道德原則，它是怎樣的完全要通過我的主觀理解，在主觀理解中，我就可以加入任何內(nèi)容，精神的主觀性也因為缺乏客觀的意義而缺乏內(nèi)容。 所以為了擺脫空虛性和否定性的痛苦，就產(chǎn)生了對客觀性的渴望，人們寧愿在這客觀性中降為奴仆，完全依從。 *對普遍性的追求始終存在著普遍性和客觀性的矛盾，能不能實現(xiàn)道德目的對我來說并不是必然的事情。因此出現(xiàn)了空虛性和否定性。 *我們常在追求善的時候感覺善離自己太過遙遠，善的內(nèi)容太過不確定，所以就渴望客觀性。 最近有許多新教徒之所以轉(zhuǎn)入天主教，就因為發(fā)見其內(nèi)心空虛，于是便想抓到某種結(jié)實的東西、某種支持或某種權(quán)威，雖然，結(jié)果他們所拿到手的不是思想上穩(wěn)固的東西。 *新教指加爾文教。新教倫理中的很多東西缺乏具體的規(guī)定性，只是普遍的道德原則而已。所以很多新教徒不知道做什么才好。 主觀的善和客觀的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理，在倫理中產(chǎn)生了根據(jù)概念的調(diào)和。 *對倫理的界定。 *在倫理中達到了主觀意志和客觀意志的調(diào)和。 其實，如果道德是從主觀性方面來看的一般意志的形式，那末倫理不僅僅是主觀的形式和意志的自我規(guī)定，而且還是以意志的概念即自由為內(nèi)容的。 *倫理不僅僅是道德，而且還以自由為內(nèi)容。 無論法的東西和道德的東西都不能自為地實存，而必須以倫理的東西為其承擔者和基礎(chǔ)，因為法欠缺主觀性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實性。 *到了倫理這個環(huán)節(jié)，法和道德就變成了自由意志的兩個片面的環(huán)節(jié)，這兩個片面的環(huán)節(jié)就其自身而言沒有實體性，只有在倫理實體中它們才獲得實體性的基礎(chǔ)。 *倫理的東西，也就是各種倫理實體。 只有無限的東西即理念，才是現(xiàn)實的。法不過是整體的一個分支或是象藤類植物，攀緣在自在自為地屹立著的樹上。 *法和道德在倫理實體中才能真正地獲得基礎(chǔ)。