裴貫之/文

慈禧前期反對變法主要是基于三個點：

①她所處集團的利益使然，這是根本，變法如果使得此集團失去對清廷的控制，那顯然是不允許的。不變法不行，有長遠之慮；想變法也相當困難，有近時之憂，清廷陷入了兩難沖突之境。

而不變法或緩慢變法雖然不能保證他們的權(quán)勢在將來不會毀滅，或者說將來何時毀滅，但它卻能保證此時此刻不會毀滅。激進的變法是一個充滿不可控因素的行為，極有可能使他們的權(quán)勢徹底失掉。因此，改可以，但要在可控范圍內(nèi)改。

因此，許多統(tǒng)治者常常，寧可存長遠之憂，也不愿禍起蕭墻。

②與光緒爭奪個人權(quán)力，這是局勢。

③他們?nèi)狈Ω呙鞯闹腔郏蛉藦U言。他們沒有能力控制變法的變數(shù)，也不信任有能力者。

具體來看：

一、統(tǒng)治集團利益依賴于對清廷的控制

清朝內(nèi)政的癥結(jié)在哪里？與以往王朝一樣，他們都面臨著“在蛋糕越來越小的情況下如何分蛋糕的問題？”同時，蛋糕越來越小的趨勢會刺激他們爭搶蛋糕的努力。

也就是說，王朝始終面臨著一個典型的問題“既要······，也要······”：既要把蛋糕做大，也要保證能分到蛋糕，不能為了做大蛋糕就放棄拿蛋糕；既想通過變法把蛋糕做大，也想不要在變法中喪失權(quán)勢。王朝總是把自己陷入這種奇怪的兩難沖突之中。

在王朝政局穩(wěn)定的時期，蛋糕是大的而且大家都認為蛋糕將來會更大，因此誰多拿點少拿點睜只眼閉只眼，過得去就行，尤其是對于底層老百姓而言。

但由于各種局勢的發(fā)展，蛋糕做大會變得越來越難而且大家都認為蛋糕會越來越小，因此此時誰多拿一點少拿一點就是一個大問題了，尤其是對于老百姓而言，因為他自己拿的那一份可能是他最后的一份，今天拿不到明天可能就餓沒了。

也就是說，隨著蛋糕的變小，原來“生活質(zhì)量的問題”會變成現(xiàn)在“能否生存下去的問題”。

而變法就是在大家都認識到蛋糕變小和自己拿得越來越少時想出來的一種“可持續(xù)戰(zhàn)略”。變法本質(zhì)上是希望通過對現(xiàn)有分蛋糕格局的重組，分一些蛋糕給一些有利于局勢發(fā)展的人，讓他們?nèi)ブ匦掳训案庾龃螅ㄔ瓉砟菐腿说沧约耗茏龃笠膊粫兎ǎ?/p>

這就牽涉到兩個問題：一部分人認為，變法未必能把蛋糕做大，相反極有可能把自己整個蛋糕都給變沒了；一部分人則是被重組的，在變法中就是把他們的蛋糕分給新人。

而這兩部分人就構(gòu)成了變法最大的阻力。

還有就是，如果變法時機選得不對的話，變法很可能把蛋糕變沒了，也就是說，有些時候蛋糕依賴重組分蛋糕的結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法解決做大蛋糕的問題，也許只有洗牌整個分蛋糕的格局才能重新做蛋糕。

以戊戌變法為例，按照變法期間所頒布的各種詔令，如果認真執(zhí)行起來，勢必直接間接觸犯清廷統(tǒng)治集團內(nèi)部的一大批人的利益。比如，裁撤舊衙門，淘汰冗員。

陳夔龍的《戊戌變法》中說，“戊戌政變，首在裁官，京師閑散衙門被裁者，不下十余處，連帶關(guān)系因之失職失業(yè)者將及萬人，朝野震動，頗有民不聊生之戚”。

有軍機大臣就公然抗旨說，“開制度局是廢我軍機也，我寧忤旨而已，必不可開?！?/p>

有的則消極對抗。如王文韶說:“上意已定，必從康言，我全駁之，則明發(fā)上諭，我等無權(quán)矣，不如略敷衍行之?！?/p>

裁減綠營，也必然引起被裁減軍官的反對。

還有依附于清朝皇室的社會勢力的利益也會在變法中受到損失，比如取消旗人特殊權(quán)利，取消科舉（大批知識分子上升之路受阻），取消濫建的廟宇。

這些變法，對于清王朝來說是極具挑戰(zhàn)的，搞不好其統(tǒng)治都會分崩離析。

我們以戊戌變法這個例子來說明，即使他們想變法，那也是要看局勢的。比如在戊戌變法中，如果慈禧支持變法很有可能她就不是“大清第一話事人”了。

二、與光緒爭奪權(quán)力

首先，慈禧確實知道變法對于清朝的維持的作用的，否則她不會一開始支持變法，又在打壓變法后，開始了長達 10年之久的新政，其基本內(nèi)容就是光緒變法的再版，甚至走得更遠（當然也有局勢的原因）。

從整體視角來說，他們都是以王朝統(tǒng)治的繼續(xù)為出發(fā)點，這是他們權(quán)力的寄身之處，無廟宇安能請神佛，縱然是清政府的這座破廟，也是他們權(quán)力正當與合法的庇護?！T彥杰

其次，不爭的是后黨和帝黨確實是阻礙變法的一個關(guān)鍵。變法不只是一場朝野各派的對決，也是上層宮廷權(quán)力的角逐。

慈禧在紫禁城經(jīng)營了幾十年，做了幾十年的話事人，對權(quán)力確實具有極強的依賴性。對于變法她是矛盾的，一方面，她也想經(jīng)過一定程度的變法為清王朝統(tǒng)治尋找一條出路；另一方面，她又力求把變法限制在不影響自己的地位和權(quán)力的范圍內(nèi)。否則，她寧可站在以光緒為代表的維新變法的對立面，也絕不容忍光緒借此培植新勢力與自己抗衡。

而光緒作為形式上的首腦，既無用人行政之大權(quán)，又處處仰人鼻息。甲午兵敗后，后黨威信掃地，帝黨想要借機奪權(quán)，當然也確實想通過變法改變頹勢，挽救將傾之大廈，二者是合一的。

兩黨角逐是十分激烈的，可以看出變法與否實際上成為了一個近似口號的東西，本質(zhì)上是雙發(fā)借著變法與否來爭奪在統(tǒng)治集團內(nèi)部的勢力。

三、慈禧缺乏高明的智慧

慈禧等人反對變法的一個重要原因是，他們自己沒能力控制住變革帶來的風險，對有能力的變革者也缺乏信任。

還有就是他們個人的素質(zhì)，比如對于慈禧太后而言，正如周敏之所說，她“嗣知有為等人為外人所庇，而洋報譏己尤切，于是遷怒新政，以為中夏不應(yīng)反師蠻貊?！甭犘艅傄阒?，以為“今欲傾我大清天下者為康有為，而新法皆有為所臆造。今用新法，是用有為，以叛徒執(zhí)政，實從古所無。”因人廢言，個人意氣用事，缺乏政治家應(yīng)有的氣度，也是慈禧反對戊戌變法的原因。