網(wǎng)約車注冊封號案例分析

?

??? 一、基本情況

??? 2018年3月16日，林師傅與滴滴出行科技有限公司（簡稱滴滴公司）簽約成為一名滴滴司機(jī)，并與某公司簽訂一份《融資租賃合同》，約定林師傅承租一輛汽車用于網(wǎng)約車運(yùn)營，租賃期限為36個月，首付款1元，按月支付每月租金5092元，林師傅向某公司支付保證金2萬元。合同中還提到，保證金在租賃期滿扣除林師傅拖欠的款項后3個工作日內(nèi)退還；若林師傅未按合同約定支付應(yīng)付的月租金及其他費(fèi)用，公司有權(quán)提前終止合同，控制并收回車輛，要求林師傅繳納違約金。

??? 同日，林師傅與某公司簽訂了一份《咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定某公司針對林師傅，將通過滴滴平臺提供網(wǎng)約車運(yùn)輸?shù)囊恍┟赓M(fèi)服務(wù)，服務(wù)期限為24個月。

??? 2018年3月23日，滴滴公司為林師傅開通了網(wǎng)約車賬號。林師傅開著從某公司租的車，通過滴滴平臺成為網(wǎng)約車司機(jī)。

??? 2018年7月9日，滴滴公司以林師傅未按要求提供相關(guān)材料為由，將林師傅的網(wǎng)約車賬號封禁。

??? 被封停賬號后，林師傅與滴滴公司溝通解封事宜未果，某公司要求林師傅承擔(dān)封號后拖欠租金及逾期違約金的責(zé)任。

?? ?二、審理過程

??? 2018年9月13日，林師傅將某公司、滴滴公司訴至法院，要求解除《融資租賃合同》《咨詢服務(wù)協(xié)議》，退還保證金、賠償損失等。一審?fù)徶?，林師傅與某公司確認(rèn)林師傅從2018年8月起開始欠交租金，某公司于2018年8月21日強(qiáng)行收回涉案車輛。

??? 一審法院認(rèn)為，林師傅與某公司簽訂的合同關(guān)系已解除，某公司應(yīng)退還林師傅保證金2萬元，扣除林師傅同意抵扣的拖欠的租金及逾期交租違約金，仍應(yīng)向林師傅退還1萬余元。關(guān)于林師傅主張要求滴滴公司、某公司賠償收入損失，一審法院不予支持。

??? 林師傅不服一審判決向深圳中院提起上訴，稱拖欠租金及逾期違約系由滴滴公司封號行為所導(dǎo)致，不應(yīng)由他承擔(dān)；滴滴公司無故封停的行為，不僅侵犯了林師傅作為網(wǎng)約車司機(jī)從事網(wǎng)約車運(yùn)營的民事權(quán)益，還侵犯了林師傅的勞動就業(yè)權(quán)，應(yīng)賠償損失。請求法院撤銷一審判決，改判滴滴公司賠償林師傅自2018年7月6日起至退車之日止的正常收入，正常收入為每日625元，計算至2019年2月13日林師傅找到工作止，共13余萬元。滴滴公司提交的公證書顯示，2018年7月31日，公證下載滴滴軟件并注冊，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任約定記載及平臺用戶規(guī)則。滴滴公司主張林師傅注冊時通過點(diǎn)擊同意的方式與滴滴公司簽署上述協(xié)議，用戶規(guī)則第二章第2.1條約定了車主有犯罪記錄或達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，包括交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪、暴力犯罪以及其他犯罪行為，永久停止服務(wù)。林師傅確認(rèn)他曾有信用卡犯罪記錄。

??? 二審法院認(rèn)為，滴滴提交的平臺用戶規(guī)則和?？燔嚪?wù)合作協(xié)議的公證時間為林師傅注冊之后，不能充分證明在林師傅注冊時點(diǎn)擊確認(rèn)的版本即為公證確認(rèn)的版本，法院不予支持?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中，對網(wǎng)約車駕駛員限定的條件包括無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄、無暴力犯罪記錄，這并未擴(kuò)大到所有有犯罪記錄的均不能從事網(wǎng)約車服務(wù)，滴滴公司注銷林師傅的賬戶缺乏合同和法律依據(jù)，應(yīng)對相應(yīng)損失作出賠償。林師傅主張他損失為封號之日起至退車之日止的正常收入，他主張的每日625元收入還應(yīng)扣除支出的油費(fèi)等成本；在滴滴公司封號后，林師傅也應(yīng)積極找尋新的工作機(jī)會，減少損失的擴(kuò)大。深圳市中級人民法院判令撤銷一審判決，滴滴公司賠償林師傅損失1萬元。

?? ?三、法律分析

??? 1.網(wǎng)絡(luò)APP的平臺用戶規(guī)則和服務(wù)協(xié)議，必須能夠證明在用戶注冊之前，才能對用戶適用。本案中滴滴提交的平臺用戶規(guī)則和?？燔嚪?wù)合作協(xié)議的公證時間為林師傅注冊之后，不能充分證明在林師傅注冊時點(diǎn)擊確認(rèn)的版本即為公證確認(rèn)的版本，故法院不予支持。

??? 2.解除合同須有法定理由。本案中滴滴公司擅自將《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中對網(wǎng)約車駕駛員限定的條件擴(kuò)大到所有有犯罪記錄的人，不構(gòu)成法定解除理由，故法院認(rèn)為滴滴公司注銷林師傅的賬戶缺乏合同和法律依據(jù)，應(yīng)對相應(yīng)損失作出賠償。

?

?