非法集資犯罪辯護(hù)律師：從二審裁定看非法吸收公眾存款罪上訴必要

非法吸收公眾存款罪是涉及人數(shù)多、地域廣、數(shù)額大且周期長的案件。被處以刑罰的主體從單位、單位實(shí)際控制人、職能部門主管及員工和市場部（業(yè)務(wù)部）主管及員工。在這些涉罪主體中，有些人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有些人認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪。

一審判決后，是否上訴成為糾結(jié)，有些人認(rèn)為上不加刑，所以選擇上訴。但是，辯護(hù)律師要說的是，如果一審認(rèn)罪認(rèn)罰了，上訴的話，確實(shí)需要慎重考慮。一旦公訴機(jī)關(guān)抗訴，則不受上訴不加刑的限制。

通過對二審判決的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)回重審的案件中，發(fā)回重審的理由集中在“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。

如本文題首所述，此類案件涉及的人數(shù)多、資金量大、活動周期長、地域廣等特點(diǎn)，由此形成的案卷數(shù)量巨大。在集中審理此類案件的情況下，即便確定構(gòu)成犯罪的，也可能存在部分事實(shí)不能查明的情形。比如數(shù)額重復(fù)計(jì)算，任職時(shí)間認(rèn)定有誤以及地位認(rèn)定不準(zhǔn)確等情形，由此導(dǎo)致的結(jié)果直接關(guān)乎吸收金額，也直接關(guān)系到量刑。

在有些被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形下，部分不認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人被分案審理的情況也存在。辯護(hù)律師曾經(jīng)代理一起單獨(dú)將CTO分案審理的案件。在應(yīng)當(dāng)合并審理卻分案審理，并由此剝奪其辯護(hù)、質(zhì)證權(quán)利的情況下，就可能會存在部分事實(shí)確實(shí)不能有效認(rèn)定的情形發(fā)生，由此也可能導(dǎo)致定罪和量刑均存在錯誤的情況發(fā)生。

對于新的入罪標(biāo)準(zhǔn)施行之后，有些被告人理應(yīng)無罪，比如吸收資金在100萬元以下的。或者達(dá)不到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)等情形，也可以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

對于二審?fù)粟E退賠的，同樣存在從寬的案例?！缎谭ㄐ拚甘弧肥┬泻?，新的司法解釋也隨之施行。新的規(guī)定進(jìn)一步重申了退贓退賠可以從寬處罰的情形。所以，如果有退贓退賠的，也可以積極爭取從寬量刑。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑的認(rèn)定如果認(rèn)定不當(dāng)?shù)?，可以依法上訴。比如，司法實(shí)踐中的案例，大部分不會要求一般的從業(yè)人員承擔(dān)退賠責(zé)任。但是有些判決要求一般的銷售人員就起吸收金額承擔(dān)連帶的退賠責(zé)任。一般的銷售人員被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，雖然因“犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失”，但是，這些資金根本不由這些人員掌握。在這種情形下，對其處以罰金并追繳違法所得已經(jīng)足以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和教育的目的和功能，再要求其就吸收資金數(shù)額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，顯然不當(dāng)。

當(dāng)然，如果應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的量刑從寬情節(jié)未認(rèn)定的，也可以依法上訴。比如有些案例中，在二審認(rèn)定了自首并從寬量刑。

在涉眾類案件中，是否上訴因人而異，因事而異，不能一概而論。當(dāng)然，在決定時(shí)又要從實(shí)際出發(fā)。比如，一審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，再以量刑不當(dāng)提起上訴的，就需要慎重思考。