《哲學(xué)階梯》第21集——普羅泰戈拉：人是萬物的尺度
原創(chuàng)通識課|《哲學(xué)階梯》第21集——普羅泰戈拉：人是萬物的尺度
???
哲學(xué)即哲學(xué)史——黑格爾
《哲學(xué)階梯》第21集
之
普羅泰戈拉：人是萬物的尺度
（視頻版）
，時長16:15
（文字版）
普羅泰戈拉：人是萬物的尺度
文/曾斌
對于智者學(xué)派，柏拉圖從未手下留情，往往不遺余力地加以批判，這固然與他非常不認(rèn)同智者學(xué)派教授辯論術(shù)與修辭學(xué)的做法有關(guān)，但也有個人的私心在內(nèi)。蘇格拉底——柏拉圖仰慕并追隨一生的人——在雅典公民大會上被指控褻瀆神靈與腐蝕青年，在民主制度的操作下被判處死刑。這一事件對柏拉圖產(chǎn)生了巨大的影響，其中之一就是對智者學(xué)派深惡痛絕，因為這兩項不實指控原本歸智者學(xué)派所有，如今卻讓蘇格拉底做了替罪羔羊。雅典人把蘇格拉底當(dāng)作智者，將對智者的情緒發(fā)泄到蘇格拉底身上，這不是沒有道理的。
鑒于柏拉圖在哲學(xué)史上擁有舉足輕重的地位，甚至后來的哲學(xué)都是柏拉圖的注腳，柏拉圖對智者學(xué)派的宣判可謂一錘定音，傳統(tǒng)敘事沿襲著柏拉圖對智者學(xué)派的負(fù)面看法。但是正如我在《智者學(xué)派：雅典啟蒙運動的興起》那一集所指出的，這是一種罔顧事實的看法，智者學(xué)派在造就希臘哲學(xué)繁榮這件事上功不可沒，作為西方啟蒙運動的源頭無人能出其右。
?
歐提勒士的邏輯悖論（Logical Paradox）
智者學(xué)派涌現(xiàn)出一大批有識之士，其中最富盛名的當(dāng)數(shù)普羅泰戈拉（Protagoras）與高爾吉亞（Gorgias），這一集我們介紹普羅泰戈拉。由于柏拉圖的著述，人們往往誤以為蘇格拉底是雅典最具影響力的人物。但是相較于普羅泰戈拉這樣的人物，蘇格拉底遠(yuǎn)非如此，道理很簡單：雅典當(dāng)時處在一個破舊立新的關(guān)鍵時期，舊的道德、習(xí)俗與制度遭受沖擊，新的道德、習(xí)俗與制度又沒有建立起來。在這樣的情況下，普羅泰戈拉敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的勇氣自然俘獲人心，一群群年輕人慕名而來。雅典城邦的民主政治需要高超的演講能力與嫻熟的辯論技藝，這樣，以教授修辭學(xué)為主的普羅泰戈拉名利雙收。
?
（Pic/Google）
?
在此期間，發(fā)生的一件特別值得深思的事，第一次凸顯出語言中存在的邏輯悖論。據(jù)說普羅泰戈拉當(dāng)年備受年輕人的青睞，前來拜師學(xué)藝的人門庭若市。這當(dāng)然與他的深厚學(xué)識息息相關(guān)，但高明的營銷手段也起到很大的作用。經(jīng)過多番思量，普羅泰戈拉與愿意做他學(xué)生的人協(xié)定：他們只需要先交一半學(xué)費，等到畢業(yè)后打第一場官司，如果打贏了就交完另一半學(xué)費，打輸了就不用交。剛巧有一個叫歐提勒士（Euathlus）的學(xué)生，他求學(xué)于普羅泰戈拉門下，已經(jīng)畢業(yè)很久，但既不肯交完另一半學(xué)費，又不肯打官司。普羅泰戈拉倍感苦惱，總想追討回另一半學(xué)費，忽然眉頭一皺，計上心頭。
普羅泰戈拉向法庭提起訴訟，指控歐提勒士不交另一半學(xué)費。在此之前，普羅泰戈拉早已打好如意算盤：如果他勝訴，那么根據(jù)法律，歐提勒士需要交完另一半學(xué)費；如果他敗訴，那么根據(jù)協(xié)定，歐提勒士贏了第一場官司，仍然要交完另一半學(xué)費。普羅泰戈拉洋洋自得，以為無論勝訴還是敗訴，都能追討回另一半學(xué)費。正在這個時候，戲劇性的一幕出現(xiàn)了，歐提勒士照樣用雙重標(biāo)準(zhǔn)來“回敬”普羅泰戈拉：如果他勝訴，那么根據(jù)法律，他不必交另一半學(xué)費；如果他敗訴，那么根據(jù)協(xié)定，他因為沒有在普羅泰戈拉那里學(xué)到東西，同樣不必交另一半學(xué)費。在同一件事上，歐提勒士與普羅泰戈拉得到截然相反的結(jié)果。
面對這種情景，普羅泰戈拉情何以堪，不過這不正是他聲名遠(yuǎn)播的表現(xiàn)嗎？只是歐提勒士用在他那里學(xué)到的知識來對付他，這是他始料未及的。言歸正傳，為什么在同一件事上會出現(xiàn)兩種截然相反的結(jié)果？表面看來，這在于他們在同一件事上使用了有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在普羅泰戈拉勝訴——也就是歐提勒士敗訴——這件事上，普羅泰戈拉使用法律標(biāo)準(zhǔn)來追討學(xué)費，而歐提勒士使用協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)來拒繳學(xué)費。在柏拉圖看來，智者只會逞口舌之能，最終目的就是錢，什么理想也沒有。但是，這僅僅是有關(guān)玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)的道德問題嗎？當(dāng)然不是，這隱含著語言中的邏輯悖論。語言包含了思考，但在表達(dá)過程中，卻因為使用語言的習(xí)慣，我們的言談出現(xiàn)了意想不到結(jié)果，我們陷入了自相矛盾的尷尬境地。
這種情形如果出現(xiàn)在辯論場合，就會讓人啞口無言。舉例來說，如果某人盛氣凌人，又得意洋洋地說：“我?guī)椭煜滤胁荒芙鉀Q自己的問題人解決他們的問題。”這個時候，你若在旁邊聽到這句豪言壯語，大可問他：“那么，你能夠幫助自己解決自己的問題嗎？”如果他說“可以”，那么基于他“只能幫助不能解決自己問題的人”的緣故，他不能幫自己解決問題。如果他說“不可以”，那么固然他符合了自己說的話的要求，但也其實已經(jīng)“承認(rèn)”他不能幫自己解決問題。在這兩種情況中，這一位豪情壯志的人，會因為陷入悖論的陷阱感到懊惱不已。
這是詭辯的典型例子，這也是一個重要的哲學(xué)問題。相互矛盾的兩句話，可以同時為真。智者所引用的例子更多，但基本上是以呈現(xiàn)類似的悖論為主。在邏輯學(xué)的發(fā)展中，這些悖論引發(fā)了許多討論。其中最重要的就是悖論顛覆了一句話可以代表一個事實的理論。悖論引發(fā)的問題是，一句話不可能同時既代表一個事實又不代表這個事實。因此，悖論讓我們不得不注意，語言所代表的世界確實比我們實際生活的世界豐富得多。
?
荒唐的相對主義
普羅泰戈拉最著名的一句話，來自柏拉圖的《泰阿泰德》(Theaetetus）中的記載：“人為衡量萬物之尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”對于追求客觀真理的柏拉圖而言，這句話荒唐至極。這句話的意思是說，每個人都可以依照自己的感覺決定外在事物的真假。這種因人而異的真假，不但沒有價值，還會因為個人的堅持引發(fā)拒絕溝通的可能性。這就非同小可，因為混淆真假是頭腦不清楚的問題，而拒絕溝通等于否定語言，也無異于將人的地位降到動物的層級。
由于柏拉圖的批判，長期以來，相對主義在哲學(xué)中“臭名昭著”，不值一顧。相對主義者認(rèn)為，我所做的判斷與你所做的判斷，具有同等的價值，都可以為真。宗教、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣往往決定我們的判斷，無論哪種判斷，它們相對于做判斷的人而言都是真的。柏拉圖斥責(zé)這種觀點為無稽之談，是不理性的看法。在這個問題上，柏拉圖接受克塞諾芬尼的“一神教”觀點，認(rèn)為只要是從人的角度所做的判斷，都不會是真的。只有從超越人的角度所做的判斷，才是真的。
?
（Pic/Google）
?
其實，這種對于“真實”的認(rèn)定，可能是更荒謬的。我們是人，若不從人的角度做判斷，還能夠做出什么判斷呢？假設(shè)有一個超越的主體存在，然后就依照這個假設(shè)說判斷來自這個超越主宰的觀點，但如何證明這是一個超越所有人的“真實判斷”呢？再者，克塞諾芬尼的一神論，是思考下的產(chǎn)物，不是生活中的事物。我們必須問，肯定日常生活就是不理性嗎？擁有安身立命的生活常識有什么不好？號稱擁有放諸四海而皆準(zhǔn)的知識專家們所說的規(guī)定、決策、處置與辦法，一定都是對的嗎？他們可以扮演“神”的角色，擁有等同于真理的知識嗎？面對這一連串的問題，我們必須說除了偏好抽象思維的人之外，大多數(shù)人都是肯定日常生活的，并且以依附常識作為生存要旨。
普羅泰戈拉就是這種人的代表，他是重視生活感覺的哲學(xué)家。他認(rèn)為，我們依靠信念、感覺、常識、生活與日常經(jīng)驗存活下來，而且沒有任何事情比活著更真實。因此，與人生活相關(guān)的事物才是真實的；人本身就是衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)。人總是針對世界中什么為真、什么為假有不同的看法，這些看法之間有差異，但這不是缺點，只是反映出人人都有自己的偏見、價值、看法與見識。相對主義的價值，就在于為人與人之間的差異提供了表達(dá)機(jī)會，同時也爭取到為這些不同意見進(jìn)一步交流的可能，這成為多元社會成長的關(guān)鍵。
?
不被理解的實用主義
普羅泰戈拉的哲學(xué)不僅具有實用價值，本身也是很深刻的實用哲學(xué)。從道德理想的角度來看，普羅泰戈拉的風(fēng)格極盡無恥，令人不敢茍同。柏拉圖的苛責(zé)，不無幾分道理，尤其他批判普羅泰戈拉的目的是彰顯蘇格拉底在哲學(xué)層面上不同于這些以販賣口才能力為業(yè)的人。這是可以理解的，但是普羅泰戈拉令人不滿的事實代表他一定錯嗎？不見容于當(dāng)代的人，永遠(yuǎn)都得不到以后的平反嗎？歷史上有太多的例子顯示，不見容當(dāng)代的人其實是具有遠(yuǎn)見的人，甚至是對現(xiàn)世感到失望的人。
普羅泰戈拉的策略是實用的。他不談高調(diào)，也不降低水平。過度談高調(diào)，則曲高和寡，無從吸引人，尤其是年輕人；水平過低，則庸俗難耐，不能獲得精英的青睞。普羅泰戈拉知道，他企圖吸引的人知識程度較高、經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥，多是以道德啟蒙者自居的人。這些社會精英熱衷于求新求變，不喜歡墨守成規(guī)，尤其不喜歡遵循道德上的教條。在一個政治民主與經(jīng)濟(jì)富裕的社會中，普羅泰戈拉選擇與精英為伍，還有另一個重要的理由。
普羅泰戈拉所從事的哲學(xué)工作，應(yīng)當(dāng)以道德為主還是以知識為重？如果是前者，那么我們無從得知目前的道德價值哪一天會變成不道德的。我們可以想象，才不久前，我們還在教育中強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)與懲罰；現(xiàn)在，我們都說，教育應(yīng)當(dāng)講求循循善誘，自我啟發(fā)。以前要求人奉守的三綱五常，現(xiàn)在早就不知變成什么，取而代之的是人人平等、互為主體，凡事講求將心比心。誰知道過幾天會不會出現(xiàn)新的道德理念？
總而言之，道德是會變的，而唯一不會變的是對真理的追求，也就是知識的成長。普羅泰戈拉選擇的是知識的成長，所以他并不在乎同時代人的道德考慮。從實用的角度來看，普羅泰戈拉尋找任何適合他追求知識成長的手段。因此，他所做的，迎合了當(dāng)時雅典的價值，吸引了值得吸引的人，讓哲學(xué)成為了社會精英矚目的對象。我們必須說，哲學(xué)的實用精神，不只是追求知識的手段，也是超越道德判斷的思考方式。欲知后事如何，請聽下回分解。
