不要自證！不要自證！不要自證！！
???六子剖腹了。為了證明自己沒有吃兩碗粉的清白，把肚子都劃開給胡萬看了。賣涼粉的小二說他吃了兩碗粉卻只給了一碗的錢。六子辯駁道只吃了一碗，絕不可能記錯。而胡萬過來，明里是為匡扶正義，實際上是為了解決六子。一口一個公平，讓六子要秉公誠實處理。
???這時候，六子如果認栽給錢，只能落人口舌，為自己沒有做的事道歉——剛才為什么不給錢，就是仗著自己是縣長的兒子欺負人；但六子又沒有辦法證明自己只吃了一碗，因為胡萬說要公正，其實早就把六子放上了有罪之人的絞刑架上，為的不是真的公正，為的是讓縣長下不來臺。除非六子能證明，否則就是仗勢欺人、否則就是沒有公平可言。
???于是沒吃兩碗粉的六子只能切腹自盡，告訴所有人，我沒吃兩碗粉，也沒給錯錢。而眾人看罷，也就胡亂啐了幾句胡萬，悻悻離場。
???一年前，我把這個關(guān)于自證的故事寫在了“劉學洲尋親”事件中，以此說明當前網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)錯誤和荒謬結(jié)論：他們用莫須有的罪名當做是匡扶正義的號角，通過集體行動和群體壓力要求當事人作出回應(yīng)，并直接地認為，無法自證就等于犯下了不可饒恕的罪過，但即使給出了完備的解釋，倘若回應(yīng)的內(nèi)容仍然無法讓其滿意，無法滿足與確認他們天然已經(jīng)設(shè)下的刻板成見與常識慣習思維，就難以消除情緒的憤怒和行動上的討伐，甚至引發(fā)更大范圍的傳播和更為劇烈的攻擊。如同生命已經(jīng)停留在2022年初的劉學洲一樣，越解釋，就離真相越遠，離謾罵和質(zhì)疑越近。
?? 2008年《三體》出版，劉慈欣在里面用1379號監(jiān)聽員的一次違背紀律與事實隱瞞寫下「不要回答」。十幾年過去，太空文明的發(fā)展暫且沒有讓人類陷入舉步維艱的困境之中，因為似乎不需要某個高等思維生物的出現(xiàn)，人與人之間的矛盾和敵意已于賽博網(wǎng)絡(luò)中肆意沖撞發(fā)泄，成為傷害陌生人的利器。由此，「不要回答」的問題姑且被允許按下不表，將其稍稍改動，換為「不要自證」，似乎更加貼合于當前社會中急迫的個體行動警示。
??
05/31/Wed.
自證是個內(nèi)耗的陷阱
絞殺的只有清醒的自我意識
@TuTouSuo???
五月初的時候，心血來潮和同住的朋友拍了個視頻（不是第四愛！我和Gay友同居一周年?。?，一來是在身邊似乎很少看到和我們類似的朋友關(guān)系，二來也算是生活分享與記錄——這里就不再對這篇文章或者視頻做任何文化或意志表征方面的價值意義的賦魅了。結(jié)果似乎是因為私域和公共流量池之間存在較大算法推薦分野，或者是平日里受到太多同溫層效應(yīng)的疊加影響，總之搬到B站賬號之后的兩天時間里，我就收到了超過300條的惡評，并在接下來的一段時間里快速增加，至今為止，這條視頻底下的回復(fù)已達513條，其中負面評論將近70%。
總結(jié)起來不過幾個內(nèi)容：如何向未來男朋友/老公解釋這一經(jīng)歷；通過詆毀學新聞、做考研機構(gòu)這些標簽完成刻板成見式的謾罵；從性關(guān)系等角度對我作出“蕩婦羞辱”的；觀察我家出鏡了十幾秒鐘的貓下定論“養(yǎng)得不好”，暗指我對貓咪不好的。
任何一個細微到我們自己都很難在意的行為，都會被逐幀逐句地觀看、解讀，繼而融入個人的主觀判斷進行針砭、批判，甚至他們就只是單純地想要玩梗式地說你兩句，要是雙方真較真起來，說辭就會變成：
發(fā)出來不就是給人看的嗎，不想被罵可以不發(fā)。
一時間，竟然啞口無言，原來「受害者有罪論」在這里也通用：“你要是不這樣對方能那樣嗎”式的邏輯謬誤不斷出現(xiàn)在評論區(qū)的對話里，即使有一些趕來幫我們解釋的姐妹都已經(jīng)「赤手難敵眾口」了。于是，在屏幕前回了一整天消息，和一個又一個評論里的誤讀、批評、質(zhì)疑解釋之后，我只能選擇投降放棄。
當晚坐在馬桶上，家里的貓照常閑庭信步般懶洋洋地走來、躺下，伸展著四肢打下一個漫長的哈欠，我盯著它長達數(shù)十秒鐘，試圖找出它身上一絲一毫看起來像“養(yǎng)得不好”的樣子。
明明很符合人家說的貓咪幸福時的體態(tài)。我想著，眼睛又開始不自覺地掃視起來：毛發(fā)、肉墊、肚兜肉、淚痕，哪怕是屁股那塊都是干干凈凈粉粉嫩嫩的，怎么就看出來“養(yǎng)得不好了”？
貓被我盯得開始打盹，呼嚕嚕的聲音從短小的鼻腔里傳出，代表它已經(jīng)快要幸福死了，而我，面對那條關(guān)于貓是否養(yǎng)得好的評論，快要焦慮死了。
??
???自證的陷阱與破局
??? / TuTouSuo / 不要自證！
可惜的是，社交媒體從來不在乎個人的情緒是好是壞。雖然它被譽為二十一世紀以來最具有開放精神的數(shù)字媒介技術(shù)，能夠允許上億人同時存在于同一平臺中進行交流互動，相比傳統(tǒng)的電子傳播媒介體系，網(wǎng)絡(luò)是真正的民主與共享的空間，但它卻又如此單薄，只能展現(xiàn)部分的行為、話語表達，碎片化的傳播方式使立體的個人成為被分割過后單向度的模樣，既不會悲痛，也不會受到傷害。同真實世界中的人際傳播不同，線上信息交流過程中的所有反應(yīng)都被數(shù)字媒介延遲或直接隱匿了，而網(wǎng)絡(luò)言語暴力行為之所以容易發(fā)生的原因之一，就是所有的傳播者都很難看見我坐在馬桶上懊惱苦悶的臭臉，無法獲得自己行為的有效反饋，就會默認其毫無影響可言，自然也不會為之感到不安。
同時，施暴者們往往還有一套極為自洽的邏輯鏈條：如果這件事沒有錯，或者你認為我說錯了，大可拿出證據(jù)證明，否則憑什么認定「我說錯了」。這是看起來十分理性可行，讓人不小心就會完全聽之信之，實則荒謬荒唐的話語陷阱，也是網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的「自證陷阱」。
因為這一邏輯默認導(dǎo)致言語暴力行為的過錯方來自受害者，是我們對自己行為證明過程中的「不作為」導(dǎo)致了最終的挨罵的結(jié)果，實際上過錯方從一開始就是施暴者，是其所存在的不理性、缺乏必要同理心或基本道德底線的行為造成了受害者遭到心理傷害的情況。
假使所有在網(wǎng)絡(luò)暴力中遇到相關(guān)評論的朋友都與我一樣想要通過自證的方式解決這些矛盾和誤解，那又會掉入第二個危機之中：常識的慣性，即大部分個人對事實信息的處理方式都是通過過往經(jīng)驗中所形成的認知框架進行思考和處理。在社會心理學家理查德與約翰闡釋的詳盡分析可能性中，中心路徑與邊緣路徑被認為是信息處理模式中的兩大趨勢，而網(wǎng)絡(luò)陌生環(huán)境中“偶然遇見”的公共事件或私人分享顯然不至于使個體調(diào)動更加耗費心力精神的中心路徑這種深度思考方式，所以常識等邊緣路徑是最為合適的思考邏輯。換句話說，解釋得再多，證明得再完整、邏輯再自洽，圍觀的公眾也只在意自己的情緒和主觀態(tài)度，認定了的刻板成見并不會因為當事人的澄清就被立刻糾偏，反倒是越說越亂、越說越錯。
到這里，故事似乎陷入了僵局。既然無法通過溝通、協(xié)商的方式避免在社交媒體上遭到群體式的言語暴力行為，也難以以「自證」的形式構(gòu)建出清晰真相與事實圖譜，那剩下的途徑是什么？網(wǎng)絡(luò)暴力中的受害者、被污名的對象要怎么做？
目前我找到了兩種方式，一是停止自證與自我內(nèi)耗，在它無關(guān)乎名譽或其他權(quán)利損害時，以更加獨立的自我拒絕被“絞殺”的命運；二是自證無效，就依靠其他主體進行“他證”，即法律或有權(quán)威公信力的單位背書。
前者適用于以上所談到的故事中的我。說實話我是非常典型的「討好型人格」，極其善于「自我歸因」，在出現(xiàn)任何負面問題時，首先反省自己，并對過去的每一處細微的行為作出反思?？梢哉f每一個夜深人靜的夜晚，都有我的輾轉(zhuǎn)反側(cè)。當這種性格被置于一次網(wǎng)絡(luò)暴力事件中時，自責、懊惱、悔恨等極易被PUA的情緒就會一齊出現(xiàn)，導(dǎo)致我盯著貓咪的每一秒中都在思考，到底是不是我錯了。
前幾天看心理學分析時聽到個形容人際關(guān)系的詞，叫做「共生絞殺」，也就是兩個人傳播交流或者進入親密關(guān)系時，很容易由其中一人作為主導(dǎo)，將另一人的自我同化、絞殺。似乎當前的社交媒體就是以技術(shù)破壞侵入個人的親密傳播圈層——你會發(fā)現(xiàn)很多話、很多行為是被迫進入公共空間的，是社交媒體的算法破圈導(dǎo)致的結(jié)果——在構(gòu)建傳播關(guān)系的同時，來自于他人的觀點、意見、態(tài)度就容易成為“絞殺”行為的主導(dǎo)者，尤其是遇上自我本就薄弱的個體。
所以拒絕自我被「絞殺」，實際上就是要學會停下無止盡的自我反思帶來的「自我內(nèi)耗」。
談到另一種情況時要先理解哲學家約翰·洛克所提出的三種“法”：神法、世俗法律和道德法（輿論法）。在網(wǎng)絡(luò)暴力中實際上絕大多數(shù)都是受到了來自道德的“名譽之法”的定論，是從其他角度無法對該行為進行抨擊或評判的情況，所以才往往有理說不清，因為在這個層面根本就沒有理性的交往可言，情緒化的道德輿論表達才是核心。恰恰是這種情況，就需要社會法律進行約束，例如網(wǎng)紅“小慧君”誣陷老板“性騷擾”事件中，孫某羽就是借用法律的一紙文書進行澄清。
當自證變成百口莫辯，法律或其他擁有權(quán)威背景和社會公信力的單位，就成了個人重要的證明與辯白的途徑。
寫到這我忽然覺得很可悲，沒由來的覺得可悲。
幸好，幸好我們還有個小圈層，可以時不時地聊點想聊的東西，這已經(jīng)是萬幸的事情了。
??
* ???? ????? *
( ?????????? )?
???o· ???o·
「24屆/春日基礎(chǔ)班」
梳理重點內(nèi)容
將理論落回生活
?+?=?2
「2024/公開課/再建巴別塔」
FIRST THOUGHT
BEST THOUGHT
追逐獨立，暢意自由
?
「2024/TuTouSuo/全程班」
將真空理想連接現(xiàn)實
以理想入世對抗荒謬世界
????
