一直以來，都有人提出要中國無條件去死刑化，要無條件廢除死刑，說這是社會進步的表現(xiàn)。近日，最高法周院長在報告中提到一個陳玉萍的案件，陳玉萍受雇看護一個孤寡老人，在受雇的當天她就給這個老人吃了安眠藥，第二天還掐死了這個老人，并且偽造了現(xiàn)場，騙取了看護費。

像這么惡劣的犯罪，為了拿到一點錢，殺害一個無辜的手無寸鐵的老人，如果你是老人的子女，你能同意這樣的人免除死刑嗎？但是，目前社會上彌漫著廢除死刑的迷霧，就好像封神榜上里面的照妖鏡，要把壓著妖魔鬼怪的最后一道閘門給打破，讓人不禁細思極恐。

正反觀點1：廢除死刑是人類文明的方向——國外的未必適合我們。西方國家先進了，發(fā)達了，我們就要全盤照抄嗎？不盲目跟風，學適合我們的才是，不能什么都學。西方持槍最發(fā)達，號稱最先進的美國，現(xiàn)在也沒廢除死刑。

正反觀點2：死刑不足以震懾罪犯——對犯人還是能起到震懾效果。有的專家說，罪犯真不畏死，奈何以死拒之。那些臨死前傻笑的死硬分子確實有，但大多數(shù)嚇的走不了路，甚至尿褲子，拉褲襠里，這還不是震懾效果？

正反觀點3：死刑會激勵更多人犯罪——國家浪費成本養(yǎng)著一幫罪人。有人說，當年劉行山、張子善那時候都殺頭啊，現(xiàn)在貪污幾十個億都不殺頭，國家還得養(yǎng)著她？好吃好喝地招待著他，到哪說理去？

正反觀點4：國家沒有權(quán)力殺人——劊子手代表國家執(zhí)行正義，是國家賦予他的權(quán)力，大家都不殺他，那誰來維護正義呢？

觀點5：殺人之前對死者是傷害——只看到對罪犯的傷害不看罪犯對他人的傷害。有人提出，過去綁縛刑場，還有游街示眾，這是對人的權(quán)利一種傷害，雖然他是死刑犯，但是殺他之前也不能侮辱他?，F(xiàn)在五花大綁上刑場的場面少了，但是殺他怎么是對他尊嚴構(gòu)成傷害呢？難道不是因為他罪大惡極，傷害了那些不該傷害的人，所以才獲刑致死嗎？

對那些貪污數(shù)額巨大，案情影響嚴重，嚴重挑戰(zhàn)人們道德底線的罪犯，就要處以死刑，不懲戒不足以彰顯法律的威嚴。