第一部分

我們一起分析下：

交易所懷疑境外銷售收入不真實，他從哪個地方來懷疑？

第一個方面，他是說存在員工持股的情況，L是甲公司的首席執(zhí)行官，相當于主要管理人員，分別持有前三大客戶10%以上的股權。

意思是說這些主要的客戶都是公司管理人員能夠造成重大影響的，這個時候客戶跟公司之間的交易，是否真實就要打折扣。

第二個方面，他是說物流記錄。公司向客戶發(fā)貨，但是收貨的地址卻是公司的另外一個倉庫，那就很有問題了。

關鍵是這些客戶在公司又沒有租賃倉庫，這個貨不就是自己左手搗給右手。實務中還有多個客戶收貨地址相同，簽收人是被審計公司的員工等等，這些都有異曲同工的作用。

第三個方面是從銷售回款。因為銷售回款最大的疑點就是客戶的回款支票，簽字人竟然是甲公司的管理人員，就很奇怪，是吧？

自己的錢給自己用來做銷售回款嗎？

這三個方面大家可以在實際當中考慮起來。我們也可以從員工持股客戶，收貨的地址/簽收人有問題，銷售回款是公司自己的關聯單位付的，這就是對真實性的一個考慮，這個案例還是挺有代表性的。

第二部分

我們一起分析下：

存貨的真實性，我們看是從哪幾個方面來懷疑。

首先第一個，海上漂的存貨，就是我們所說的在途物資，這個金額太大了，1.2個億。而且這部分存貨5個月都還沒有實現銷售，大家想這說明什么？

第一個在途物資金額太大，不符合慣例，一個在途物資，能有1.2億送不到。

另外一個就是半年之后都沒有銷售，同行業(yè)兩三個月都會完成銷售的。那是不是存貨本就不存在呢，為避免被發(fā)現，一直弄成在途呢？

其實大家可以發(fā)散思考一下，還有一個常見的就是發(fā)出商品，發(fā)出商品金額大的，甚至超過了企業(yè)自己的庫存，而且年年大額；

這個是真的存貨，還是說只是一個掛賬；

第二步督導組做了存貨的清查，發(fā)現賬實不符。一方面證實存貨的虛數，另一方反映企業(yè)不合格。

既然去報IPO，前提是成本核算，存貨都整改好了，才能去報IPO，結果存貨賬實都不符，基礎的內控都滿足不了。

這個存貨的真實性，還有一個大的方向，大家可以看出來虛假，那就是存貨的減值，如果這個存貨的減值特別大，比如減值比例超過50%以上的，兩個億的存貨，一個億的減值，這種存貨基本都是有問題的。

深交所現場督導“一查即撤”是重點關注對象，一直強調“申報即擔責”，所以IPO申報企業(yè)財務造假，即使撤了，中介機構也跑不了。