全國法律服務(wù)熱線：186-0101-5518? ?010-5712-3751

獵狐網(wǎng)訊：為進一步推進“一站式”訴訟服務(wù)體系建設(shè)，方便當(dāng)事人在訴前明確訴求，減少當(dāng)事人訴累，2023年7月，沙市區(qū)人民法院印發(fā)《訴前鑒定工作實施辦法（試行）》，通過推行民事案件“訴前委托鑒定”的訴訟服務(wù)新舉措，建立訴前鑒定與訴中鑒定并行、優(yōu)勢互補的司法鑒定模式，以縮短審理周期，提升辦案質(zhì)效。

沙市區(qū)人民法院貫徹落實“訴前調(diào)解+訴前鑒定”雙軌并行的工作模式。該模式以減少當(dāng)事人涉訴成本為目標(biāo)，對確有需要鑒定事項，在訴前階段進行鑒定，并在溝通鑒定事宜的前后進行長線調(diào)解工作。

最近，沙市區(qū)人民法院辦理的幾起案件就是對“訴前調(diào)解+訴前鑒定”高效解紛模式的生動實踐。

案例一 【鑒定前置】

固定事實找依據(jù)，程序優(yōu)化促審理加速

“太好了，都是合作伙伴，我們也不想打官司。有了法院的鑒定，我們兩邊的賬終于可以理清了?！痹娲砣烁袊@道。

原來，2021年4月，原被告簽訂了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，但因?qū)嶋H施工過程中產(chǎn)生了合同外施工，所以雙方對于工程款數(shù)額產(chǎn)生了爭議。

承辦法官、沙市區(qū)人民法院朝陽路人民法庭庭長覃小飛收到卷宗后，第一時間聯(lián)系雙方當(dāng)事人，征得各方當(dāng)事人同意后，立即啟動訴前鑒定程序。

引導(dǎo)當(dāng)事人了解訴前鑒定文件政策

當(dāng)事人簽署訴前鑒定申請書

雙方一致同意開展訴前鑒定

承辦法官表示，司法鑒定由“訴中”前置到“訴前”，一方面，解決了辦案法官零星辦理鑒定案件導(dǎo)致程序啟動慢、鑒定周期長等低效率問題；另一方面，鑒定結(jié)果出來后雙方當(dāng)事人對案件事實有了較為清晰的判斷，有利于提升訴前調(diào)解成功率，降低當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險和成本，即使鑒定結(jié)果出來后仍無法調(diào)解成功而轉(zhuǎn)入訴訟程序，通過前期訴前鑒定意見可以固定無爭議的事實，為案件的精準(zhǔn)高效審理打下基礎(chǔ)。

案例二 【調(diào)解優(yōu)先】

以"鑒定"促"調(diào)解"，實現(xiàn)案結(jié)事了

“吳法官，謝謝你，讓我們認(rèn)清了矛盾焦點，跳出了‘牛角尖’?！北桓骊惸尺B連感謝道。

2023年上半年，原告毛某與被告陳某簽訂房屋修建合同，但被告在施工過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，原告無奈只能找其他施工隊進行修繕，并因此支出10萬余元整改費用。原告訴至沙市區(qū)法院要求被告支付維修整改費用，同時申請對案涉房屋傾斜原因、責(zé)任歸屬、后期修復(fù)方案、修復(fù)費用進行鑒定。

承辦法官、民事審判第二庭副庭長吳慶生了解案情后，認(rèn)為鑒定并不一定是最好的解決辦法，因為鑒定費將會是一筆不菲的支出。但如果不鑒定，又無法得出一個準(zhǔn)確賠償數(shù)額，怎么辦呢？

法官遂將當(dāng)事雙方邀請到法院，對雙方進行開導(dǎo)調(diào)解。

“事已至此，雙方都承受了較大的損失，根據(jù)法律規(guī)定，做鑒定當(dāng)然是明確損失和劃分責(zé)任的好辦法?！狈ü僭掍h一轉(zhuǎn)，“但堅持做鑒定，還需要再投入幾萬塊鑒定費，即使得到了準(zhǔn)確結(jié)果，雙方的損失也都會繼續(xù)擴大，訴訟時間繼續(xù)拉長，矛盾只會越來越深?！?/p>

法官進一步解釋道，“歸根結(jié)底，雙方就賠付金額協(xié)商一致，才是最快最好解決問題的方法。”

雙方當(dāng)事人聽完法官的勸導(dǎo)后，也覺得在理，當(dāng)場就賠付金額達成一致，簽訂了調(diào)解協(xié)議。被告當(dāng)事人在5日后自覺履行了賠付義務(wù)。

吳慶生認(rèn)為，鑒定是作出鑒別和判斷的重要依據(jù)，但在具體案件中，鑒定也可以是“調(diào)解手段”——從實際情況出發(fā)，聚焦矛盾本質(zhì)，為當(dāng)事人節(jié)約時間及經(jīng)濟成本，從源頭上“大事化小，小事化了”。

案例三 【聯(lián)動發(fā)力】

"訴前調(diào)解-訴前鑒定-司法確認(rèn)"三步走

長期以來，醫(yī)療糾紛因案情復(fù)雜、專業(yè)性強、矛盾激烈的特點，導(dǎo)致辦理中責(zé)任劃分難、審理周期長，隨著醫(yī)療糾紛案件數(shù)量不斷增多，分層解紛的需求也愈發(fā)強烈。

在一起醫(yī)療糾紛案件中，尹某于荊州市某醫(yī)院手術(shù)后突發(fā)呼吸困難，搶救無效、不幸去世。事后，死者家屬余某等三人同醫(yī)院發(fā)生激烈沖突，拉橫幅、堵大門等極端行為嚴(yán)重影響醫(yī)院醫(yī)療秩序，雙方矛盾進一步激化。

為及時化解糾紛，該案承辦法官、沙市區(qū)人民法院立案庭庭長韓靜邀請荊州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會介入，該委以委托人的身份提請司法鑒定，依據(jù)鑒定意見，明確了本起醫(yī)療損害糾紛中醫(yī)院方存在過錯，直接為法官后期的調(diào)解工作提供了明確的思路指引。

最終在人民法院、專業(yè)調(diào)解機構(gòu)及鑒定中心的三方努力之下，醫(yī)患雙方達成調(diào)解合意，簽訂調(diào)解協(xié)議書并向沙市區(qū)人民法院申請了司法確認(rèn)，確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議的法律效力。

本案中的“訴前調(diào)解-訴前鑒定-司法確認(rèn)”三步走工作模式，既是整合社會資源和司法資源的有效嘗試，也是對多元糾紛化解機制的深度應(yīng)用，切實貫徹了“將訴前調(diào)解和訴前鑒定相結(jié)合”，及時高效地化解了矛盾，具有較強的示范作用。

“鑒定結(jié)果給了調(diào)解以依據(jù)，為調(diào)解指明了方向；調(diào)解又在訴訟全流程中，以不同‘角色’發(fā)揮作用，有效降低了當(dāng)事人訴累，讓‘鑒定意見’更好落地。” 沙市區(qū)人民法院黨組副書記、副院長王茜表示，“訴前鑒定與訴前調(diào)解相融合，不僅賦予了司法鑒定新的生命力，也有效助力提升審判質(zhì)效，為矛盾糾紛多元化解開辟了綠色通道?！?/p>

“訴前鑒定+訴前調(diào)解”是人民法院積極探索專業(yè)性質(zhì)糾紛案件訴前委托鑒定模式的一次積極探索，接下來，沙市區(qū)人民法院將進一步完善訴前鑒定管理臺賬，加強訴前鑒定節(jié)點管理，健全多元調(diào)解機制，依托訴前鑒定開展“訴前、庭前、判前”全流程調(diào)解，助力審判質(zhì)效全面提高。來源：沙市區(qū)人民法院 林小麗 張?zhí)?/p>

原標(biāo)題：《訴前“調(diào)解+鑒定”雙軌并行，讓矛盾化解駛上“快車道”》

責(zé)編：宋強

校對：尹妮子

終審：宋家臣

版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬

聲明：該文觀點僅代表作者本人，獵狐網(wǎng)系信息發(fā)布平臺，獵狐網(wǎng)提供信息存儲空間服務(wù)。