邱女士自家購(gòu)買(mǎi)的房屋在23層，房屋交付時(shí)由于發(fā)現(xiàn)房屋存在一些問(wèn)題，于是一直沒(méi)有收房。但是，在這個(gè)過(guò)程中，24層的住戶重新裝修時(shí)忘記關(guān)閉自家水龍頭，自家房屋被水浸泡的同時(shí)也連累了處在23層的邱女士家的房屋。邱女士家的房屋多處出現(xiàn)滲水、漏水的情況。

邱女士找到樓上鄰居，鄰居稱是由于地漏堵塞，導(dǎo)致水無(wú)法排出造成的，責(zé)任在開(kāi)發(fā)商。開(kāi)發(fā)商則稱，之前已經(jīng)幫24層住戶疏通過(guò)地漏了，堵塞有可能是其重新裝修導(dǎo)致的。那么，房屋還未收房期間，鄰居的裝修行為使房屋出現(xiàn)了其他問(wèn)題，這個(gè)責(zé)任該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

在此，老王和大家分享一個(gè)相似的案例。

張三和李四是鄰居，李四住在張三家樓上。房產(chǎn)公司要對(duì)整棟樓的水管進(jìn)行改裝，物業(yè)公司提前發(fā)了通知告知業(yè)主。但是水管改裝的時(shí)候李四不在家，水管改裝的過(guò)程中，李四家里一個(gè)半年沒(méi)有漏過(guò)水的水管突然漏水了。不僅李四家被水浸泡了，還導(dǎo)致樓下張三家里也被水泡了。張三家損失巨大，于是要求索賠，但是李四覺(jué)得責(zé)任不全在自家，自己不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。與此同時(shí)，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)也在推脫責(zé)任，張三一氣之下將李四、開(kāi)發(fā)商及物業(yè)三方都告上了法庭。

法院根據(jù)張三、李四、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)四方提交的證據(jù)，最終作出判決：李四承擔(dān)60%的責(zé)任，開(kāi)發(fā)商承擔(dān)30%責(zé)任，剩下10%由張三自己承擔(dān)。對(duì)于張三主張的損失賠償，李四、開(kāi)發(fā)商和張三本人各自承擔(dān)相應(yīng)的部分。

邱女士的案件中，和張三的遭遇一樣，開(kāi)發(fā)商、物業(yè)和鄰居都處于踢皮球的狀態(tài)，但其三方或多或少都存在一定責(zé)任。若最終無(wú)人愿意對(duì)邱女士的損失負(fù)責(zé)，那么邱女士可以考慮將三方同時(shí)起訴，將責(zé)任判定的難題交給法院。

提起訴訟前，邱女士需要進(jìn)行取證工作。包括但不限于：房產(chǎn)證、房屋受損前后的對(duì)比照片、購(gòu)房協(xié)議等。如果可以，還需提供自己在房屋漏水的過(guò)程中有采取積極措施進(jìn)行補(bǔ)救，在盡力縮小自家損失的證明。

根據(jù)魯迅先生提出的拆屋定理，若有人要開(kāi)窗，那么其他人可能會(huì)進(jìn)行勸阻，但若你主張拆掉屋頂，那么其他人就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開(kāi)窗了。因此，若協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，無(wú)人愿意承擔(dān)責(zé)任，那么就把問(wèn)題交給法律來(lái)判決，房頂掀開(kāi)了，屋子就徹底亮堂了。